मध्य प्रदेश हाईकोर्ट ने फैसला सुनाया है कि लंबे समय तक अलग रहना और वैवाहिक संबंध का पूरी तरह से टूट जाना हिंदू विवाह अधिनियम, 1955 के तहत क्रूरता है। एक महत्वपूर्ण फैसले में, न्यायमूर्ति आनंद पाठक और न्यायमूर्ति हिरदेश की खंडपीठ ने प्रथम अपील संख्या 1821/2018 में 12 साल से असफल विवाह को भंग कर दिया, जिसमें निचली अदालत के उस फैसले को पलट दिया गया जिसमें पति की तलाक की याचिका को खारिज कर दिया गया था।
मामले की पृष्ठभूमि
यह मामला पति मुकेश साहू द्वारा दायर तलाक याचिका के इर्द-गिर्द घूमता है, जिसने विवाह को भंग करने के लिए क्रूरता और अपनी पत्नी की मानसिक बीमारी को दबाने का आरोप लगाया था। फरवरी 2008 में विवाहित, जोड़े को पत्नी के कथित अनियमित व्यवहार के कारण शुरुआती चुनौतियों का सामना करना पड़ा, जिसमें व्यामोह, मतिभ्रम और मानसिक अस्थिरता का संकेत देने वाली हरकतें शामिल थीं।
अपने माता-पिता के हस्तक्षेप और पति द्वारा उसे सहन करने और उसका समर्थन करने के प्रयासों के बावजूद, पत्नी ने जून 2012 में अपने दो बच्चों को पीछे छोड़ते हुए वैवाहिक घर छोड़ दिया। तब से, पति-पत्नी अलग-अलग रहते हैं, पत्नी की ओर से सुलह के कोई प्रयास नहीं किए गए। पति ने तर्क दिया कि विवाह अपरिवर्तनीय हो गया था और इससे उसे बहुत मानसिक पीड़ा हुई।
पारिवारिक न्यायालय ने अपर्याप्त साक्ष्य का हवाला देते हुए 2018 में पति की तलाक की याचिका खारिज कर दी थी। व्यथित होकर पति ने हाईकोर्ट का दरवाजा खटखटाया।
कानूनी मुद्दे
1. हिंदू विवाह अधिनियम के तहत क्रूरता की परिभाषा:
पति ने दावा किया कि पत्नी का व्यवहार क्रूरता के बराबर है, क्योंकि इससे उसे काफी मानसिक और भावनात्मक पीड़ा हुई। न्यायालय ने मूल्यांकन किया कि क्या लंबे समय तक अलगाव और सार्थक संबंधों का टूटना अधिनियम की धारा 13(1)(ia) के तहत क्रूरता के रूप में योग्य हो सकता है।
2. विवाह का अपरिवर्तनीय विघटन:
यद्यपि हिंदू विवाह अधिनियम के तहत यह वैधानिक आधार नहीं है, लेकिन अपरिवर्तनीय विघटन की अवधारणा को कई उदाहरणों में न्यायिक रूप से मान्यता दी गई है। न्यायालय ने जांच की कि क्या मामले के तथ्य इस सिद्धांत का समर्थन करते हैं।
3. निर्विवाद साक्ष्य का प्रभाव:
पत्नी ने कार्यवाही में भाग नहीं लिया या आरोपों का मुकाबला करने के लिए सबूत नहीं दिए। न्यायालय ने विचार किया कि क्या निर्विवाद साक्ष्य तलाक देने के लिए पर्याप्त हो सकते हैं।
4. गुजारा भत्ता में आर्थिक विचारों की भूमिका:
न्यायालय ने पक्षों के बीच वित्तीय असमानता और पत्नी को स्थायी गुजारा भत्ता देने की आवश्यकता पर विचार-विमर्श किया।
न्यायालय द्वारा की गई टिप्पणियाँ
1. अलगाव के माध्यम से परिभाषित क्रूरता:
पीठ ने इस बात पर प्रकाश डाला कि अलगाव की लंबी अवधि ने दोनों पक्षों को भावनात्मक क्षति पहुंचाई, जो क्रूरता के बराबर है:
“लंबे समय तक अलगाव, सहवास की अनुपस्थिति और सभी सार्थक बंधनों का पूरी तरह से टूटना हिंदू विवाह अधिनियम की धारा 13(1)(ia) के तहत क्रूरता के रूप में पढ़ा जाना चाहिए।”
2. विवाह का अपूरणीय विघटन:
आर. श्रीनिवास कुमार बनाम आर. शमीथा (2019) और समर घोष बनाम जया घोष (2007) जैसे सर्वोच्च न्यायालय के उदाहरणों का हवाला देते हुए, न्यायालय ने कहा:
“जहां वैवाहिक संबंध अपूरणीय रूप से टूट गया है, ऐसे विवाह को जारी रखना केवल दोनों पक्षों पर क्रूरता को मंजूरी देगा।”
3. तलाक का समर्थन करने वाले साक्ष्य:
पति के दावों, गवाहों की गवाही से पुष्टि की गई, पत्नी द्वारा चुनौती नहीं दी गई, जिसके कारण अदालत ने निष्कर्ष निकाला:
“अपीलकर्ता के अप्रतिबंधित साक्ष्य पर अविश्वास करने का कोई कारण नहीं है।”
4. भावनात्मक और वित्तीय न्याय:
पक्षों के बीच वित्तीय असमानता को संतुलित करते हुए, अदालत ने पत्नी को स्थायी गुजारा भत्ता के रूप में ₹2 लाख दिए।
अदालत का निर्णय
हाईकोर्ट ने अपील को स्वीकार कर लिया, पारिवारिक न्यायालय के आदेश को रद्द कर दिया, और तलाक का आदेश दिया। अदालत ने दोनों पक्षों के साथ और अधिक क्रूरता से बचने के लिए एक असंतुलित वैवाहिक संबंध को समाप्त करने की आवश्यकता पर जोर दिया।
अपीलकर्ता द्वारा दो महीने के भीतर अदालत में गुजारा भत्ता राशि जमा करने के बाद यह आदेश प्रभावी हो जाएगा।
