एक महत्वपूर्ण फैसले में, सुप्रीम कोर्ट ने मंगलवार को गुजरात हाई कोर्ट के उस आदेश को खारिज कर दिया, जिसमें आरोपी और शिकायतकर्ता के बीच “सौहार्दपूर्ण समझौते” के आधार पर बलात्कार के मामले को खारिज कर दिया गया था। जस्टिस अभय एस. ओका और ऑगस्टीन जॉर्ज मसीह की सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि इस बात के कोई सबूत नहीं हैं कि अशिक्षित बलात्कार पीड़िता ने अपने अंगूठे का निशान लेने से पहले समझौते की शर्तों को समझा था, जिससे कमजोर व्यक्तियों से जुड़े मामलों में उचित प्रक्रिया को लेकर चिंताएँ पैदा हो गई हैं।
यह मामला सुप्रीम कोर्ट में तब आया, जब गुजरात हाई कोर्ट ने सितंबर 2023 में फैसला सुनाया कि कोर्ट में दायर किए गए समझौते के हलफनामे के कारण बलात्कार के मामले को खारिज कर दिया जाना चाहिए। हाई कोर्ट के अनुसार, हलफनामे में कहा गया था कि विवाद “सौहार्दपूर्ण तरीके से सुलझा लिया गया है”, जिससे आपराधिक मुकदमा अनावश्यक प्रतीत होता है। हालांकि, सुप्रीम कोर्ट ने इस बात पर प्रकाश डाला कि महत्वपूर्ण तत्व गायब थे, जिसमें यह सबूत भी शामिल था कि शिकायतकर्ता, एक अशिक्षित आदिवासी महिला, समझौते की शर्तों को समझती थी, जो गुजराती में थीं, जो उसके लिए अज्ञात भाषा थी।
न्यायमूर्ति ओका ने कड़ी आपत्ति जताते हुए पूछा, “हाईकोर्ट पीड़ित को बुलाए बिना इसकी अनुमति कैसे दे सकता है? ऐसा कोई बयान नहीं है कि महिला को सामग्री के बारे में बताया गया था। वह अशिक्षित है, और इस बात का कोई सबूत नहीं है कि सामग्री को समझाया गया था। किसी को यह करना चाहिए, फिर भी उसने बिना किसी तीसरे पक्ष के समर्थन के केवल अपना अंगूठा लगाया, जिससे यह सत्यापित हो सके कि वह समझ गई है।”
अपीलकर्ता का प्रतिनिधित्व करने वाली वरिष्ठ अधिवक्ता इंदिरा जयसिंह ने बताया कि शिकायतकर्ता ने कभी किसी समझौते पर सहमति नहीं जताई, उन्होंने हलफनामे को अविश्वसनीय बताया। जयसिंह के अनुसार, समझौता प्रक्रिया ने यह सुनिश्चित करने के लिए सुरक्षा उपायों को दरकिनार कर दिया कि शिकायतकर्ता को पूरी जानकारी दी गई थी, उन्होंने इस बात पर प्रकाश डाला कि हलफनामा गुजराती में था और उसे कभी समझाया नहीं गया। “पीड़ित एक अशिक्षित आदिवासी महिला है जिसने इस तथाकथित समझौते के लिए कभी सहमति नहीं दी। हाई कोर्ट इसका समर्थन कैसे कर सकता है, और क्या यह अदालत ऐसी प्रथाओं की अनुमति देगी?” जयसिंह ने तर्क दिया।
इन खुलासों के जवाब में, सर्वोच्च न्यायालय ने इस बात पर जोर दिया कि उच्च न्यायालय को यह निर्धारित करने के लिए गहन सत्यापन करना चाहिए था कि क्या समझौता वास्तविक था और क्या शिकायतकर्ता ने इसे पूरी तरह से समझा था। सर्वोच्च न्यायालय ने रेखांकित किया कि एक अशिक्षित व्यक्ति द्वारा निष्पादित हलफनामे में आदर्श रूप से एक तटस्थ तीसरे पक्ष से समर्थन शामिल होना चाहिए जो पुष्टि करता है कि इसकी सामग्री हस्ताक्षरकर्ता को समझाई गई थी।
सर्वोच्च न्यायालय ने उच्च न्यायालय को शिकायतकर्ता की उपस्थिति में समझौते की वैधता का पुनर्मूल्यांकन करने का आदेश दिया, जिसे समझौते के बारे में अपनी जागरूकता और समझ की पुष्टि करने के लिए अदालत में उपस्थित होना आवश्यक होगा। इसके अतिरिक्त, न्यायालय ने इस बात पर प्रकाश डाला कि यदि आवश्यक हो, तो उच्च न्यायालय हलफनामा कैसे प्राप्त किया गया था, इसकी पुष्टि करने के लिए जांच शुरू कर सकता है और यह सुनिश्चित कर सकता है कि अंगूठे का निशान भ्रामक या जबरदस्ती की परिस्थितियों में नहीं लिया गया था।
न्यायमूर्ति ओका ने प्रक्रियात्मक सुरक्षा के महत्व को रेखांकित करते हुए कहा, “आम तौर पर, एक अशिक्षित व्यक्ति द्वारा अंगूठे के निशान के साथ दायर हलफनामे में तीसरे पक्ष से समर्थन होना चाहिए। उच्च न्यायालय को महिला को सत्यापन के लिए न्यायालय में उपस्थित होने की आवश्यकता होनी चाहिए थी।”
वरिष्ठ अधिवक्ता राकेश खन्ना ने अधिवक्ता सविता सिंह के साथ मिलकर अभियुक्त का प्रतिनिधित्व किया, जबकि वरिष्ठ अधिवक्ता रुचि कोहली और अधिवक्ता स्वाति घिल्डियाल गुजरात राज्य की ओर से उपस्थित हुए। कार्यवाही में, कमजोर शिकायतकर्ताओं से जुड़े मामलों का निपटारा करते समय सावधानीपूर्वक सत्यापन की आवश्यकता पर तर्क केंद्रित थे। सर्वोच्च न्यायालय ने सलाह दी कि उच्च न्यायालय हलफनामे से जुड़ी परिस्थितियों की जांच करने के लिए एक न्यायिक अधिकारी नियुक्त कर सकता है।
अंततः, सर्वोच्च न्यायालय ने गुजरात उच्च न्यायालय के निर्णय को पलट दिया, और मामले को नए सिरे से समीक्षा के लिए वापस भेज दिया। सर्वोच्च न्यायालय ने निर्देश दिया कि उच्च न्यायालय सावधानी से आगे बढ़े, यह सुनिश्चित करते हुए कि इस तरह के संवेदनशील मामलों में कोई भी समझौता पारदर्शी, सत्यापन योग्य हो और इसमें शामिल सभी पक्षों द्वारा पूरी तरह से समझा जा सके।
