स्थानीय नेताओं को हटाने के लिए प्रक्रियात्मक आवश्यकताओं को सुदृढ़ करने वाले एक उल्लेखनीय निर्णय में, इलाहाबाद हाईकोर्ट की लखनऊ पीठ ने फैसला सुनाया कि एक जिला मजिस्ट्रेट केवल जांच अधिकारी की मौके पर निरीक्षण रिपोर्ट के आधार पर ग्राम प्रधान को नहीं हटा सकता है। न्यायालय ने उत्तर प्रदेश पंचायत राज (प्रधान, उप-प्रधान और सदस्यों को हटाना) जांच नियम, 1997 के अनिवार्य पालन पर प्रकाश डाला, जिसमें कहा गया कि निष्पक्षता और पारदर्शिता सुनिश्चित करने के लिए एक विस्तृत और औपचारिक जांच प्रक्रिया आवश्यक है।
मामला, रिट याचिका संख्या 7170/2024, रायबरेली जिले के अरखा की ग्राम प्रधान संगीता देवी द्वारा लाया गया था, जिन्होंने वित्तीय हेराफेरी के आरोपों के बाद उन्हें हटाने को चुनौती दी थी। स्थानीय ग्रामीणों द्वारा शिकायत शुरू की गई थी और प्रारंभिक जांच के बाद जिला मजिस्ट्रेट से कारण बताओ नोटिस जारी किया गया था। याचिकाकर्ता का प्रतिनिधित्व अधिवक्ता राकेश कुमार श्रीवास्तव, अभिषेक और दुर्गेश मिश्रा ने किया, जबकि राज्य का प्रतिनिधित्व एक स्थायी वकील ने किया।
मामले की पृष्ठभूमि
संगीता देवी रायबरेली जिले के ऊंचाहार ब्लॉक के अरखा गांव की ग्राम प्रधान चुनी गई थीं। सुनील कुमार और राकेश कुमार सहित ग्रामीणों ने उन पर विकास कार्यों के लिए निर्धारित सार्वजनिक धन का दुरुपयोग करने का आरोप लगाया। इन शिकायतों पर कार्रवाई करते हुए, जिला मजिस्ट्रेट ने एक प्रारंभिक जांच शुरू की, जिसके परिणामस्वरूप 14 मार्च, 2024 को जिला मजिस्ट्रेट द्वारा नियुक्त तीन सदस्यीय समिति द्वारा अंतिम निरीक्षण किया गया।
बिना किसी औपचारिक आरोप पत्र या व्यापक जांच के, जिला मजिस्ट्रेट ने 26 जुलाई, 2024 को देवी को उनके पद से हटाने का आदेश जारी किया। इसके बाद देवी ने निष्कासन को चुनौती देते हुए एक रिट याचिका दायर की, जिसमें तर्क दिया गया कि इस प्रक्रिया ने यूपी पंचायत राज जांच नियमों का उल्लंघन किया है, जो एक संरचित जांच प्रक्रिया को अनिवार्य करता है, जिसमें विशिष्ट आरोप जारी करना और बचाव की अनुमति देना शामिल है।
कानूनी मुद्दे
अदालत ने जांच की कि क्या जिला मजिस्ट्रेट ने यूपी पंचायत राज (प्रधान, उप-प्रधान और सदस्यों को हटाना) जांच नियम, 1997 का पालन किया है, जो निर्वाचित ग्राम नेताओं से जुड़ी जांच के लिए एक सख्त प्रक्रिया स्थापित करता है:
1. औपचारिक आरोप पत्र की आवश्यकता: नियम 6 के अनुसार, प्रधान को आरोपों के विशिष्ट लेखों और गवाहों और दस्तावेजों की सूची के साथ एक औपचारिक आरोप पत्र जारी किया जाना चाहिए। जांच प्रक्रिया में प्रधान को बचाव प्रस्तुत करने और सुनवाई में भाग लेने का अवसर प्रदान करना आवश्यक है, जैसा कि पहले के फैसलों में देखा गया है, जिसमें कादरी बेगम बनाम यूपी राज्य और महेंद्र सिंह बनाम यूपी राज्य शामिल हैं।
2. मौके पर निरीक्षण पर ठोस जांच: याचिकाकर्ता के वकील ने तर्क दिया कि हटाने का आदेश केवल जांच अधिकारी के मौके पर निरीक्षण पर आधारित था, न कि नियमों के अनुसार औपचारिक जांच के बिना। पुष्पा बनाम यूपी राज्य सहित इसी तरह के मामलों में मिसालें। और शौकत हुसैन बनाम यू.पी. राज्य, इस बात पर जोर देते हैं कि मौके पर निरीक्षण नियम 6 द्वारा अपेक्षित गहन जांच की जगह नहीं ले सकता।
3. प्राकृतिक न्याय के सिद्धांत: याचिकाकर्ता ने तर्क दिया कि सीमित निरीक्षण के आधार पर निष्कासन, प्राकृतिक न्याय का उल्लंघन है। हाईकोर्ट ने इस बात पर जोर दिया कि मनमाने निर्णयों से बचने के लिए प्रक्रियात्मक सुरक्षा उपाय आवश्यक हैं, यह सुनिश्चित करते हुए कि निर्वाचित प्रतिनिधियों को उनके पदों से अनुचित रूप से वंचित न किया जाए।
न्यायालय की टिप्पणियाँ और निर्णय
अपने फैसले में, न्यायमूर्ति मनीष कुमार निगम ने पाया कि जिला मजिस्ट्रेट का निर्णय प्रक्रियात्मक रूप से त्रुटिपूर्ण था, क्योंकि कोई औपचारिक आरोप पत्र या संरचित जांच नहीं की गई थी। न्यायाधीश ने कहा, “हमारे देश में लोकतंत्र जमीनी स्तर पर ग्राम प्रधानों के चुनाव से शुरू होता है… लोकतांत्रिक रूप से चुने गए प्रधान को अधिकारियों की सनक और कल्पना के आधार पर नहीं हटाया जाना चाहिए।” न्यायालय ने दोहराया कि निर्वाचित अधिकारी को हटाने के लिए यूपी पंचायत राज नियमों के तहत उचित प्रक्रिया का पालन करना आवश्यक है।
न्यायालय ने आदेश दिया कि:
1. संगीता देवी के खिलाफ 26 जुलाई, 2024 को जारी निष्कासन आदेश को रद्द किया जाए।
2. जिला मजिस्ट्रेट नियमों के अनुपालन में एक जांच अधिकारी की नियुक्ति करके तथा नियम 6 में उल्लिखित प्रक्रिया का पालन करते हुए नई जांच शुरू कर सकते हैं।
3. जांच तीन महीने के भीतर पूरी की जाए, इस दौरान तीन सदस्यीय समिति गांव के प्रशासनिक कार्यों का प्रबंधन करेगी।
