विवाहित रिश्तों में निजता के अधिकारों को संबोधित करने वाले एक महत्वपूर्ण फैसले में, मद्रास हाईकोर्ट की मदुरै पीठ ने कहा है कि पति-पत्नी की निजता का उल्लंघन करके प्राप्त साक्ष्य अदालत में अस्वीकार्य है। न्यायमूर्ति जी.आर. स्वामीनाथन ने 30 अक्टूबर, 2024 को फैसला सुनाते हुए निजता के महत्व को रेखांकित किया, जो पति-पत्नी तक विस्तारित एक मौलिक अधिकार है, उन्होंने इस बात पर जोर दिया कि वैवाहिक संबंध इस संवैधानिक सुरक्षा को कम नहीं करते हैं।
अदालत, बी (पति) और भारत सरकार के इलेक्ट्रॉनिक्स और सूचना प्रौद्योगिकी मंत्रालय के सचिव के खिलाफ आर (पत्नी) द्वारा दायर सिविल रिवीजन याचिका (सीआरपी) (एमडी) संख्या 2362/2024 पर सुनवाई कर रही थी। पत्नी ने कॉल डेटा रिकॉर्ड की स्वीकार्यता को चुनौती दी थी, जिसे पति ने अपनी तलाक याचिका के समर्थन में प्रस्तुत किया था। उसने तर्क दिया कि ये रिकॉर्ड उसकी सहमति के बिना प्राप्त किए गए थे, जो उसकी निजता का उल्लंघन है।
केस बैकग्राउंड
विवाद तब शुरू हुआ जब बी ने 2019 में परमाकुडी के अधीनस्थ न्यायालय में क्रूरता, व्यभिचार और परित्याग के आरोपों का हवाला देते हुए तलाक के लिए अर्जी दायर की। कार्यवाही के दौरान, बी ने अपनी पत्नी के कॉल रिकॉर्ड को सबूत के तौर पर पेश किया। आर ने इन रिकॉर्ड के इस्तेमाल को चुनौती दी, इस आधार पर उन्हें बाहर करने के लिए याचिका दायर की कि उसके पति ने बिना अनुमति के उसके कॉल डेटा तक अवैध रूप से पहुँच बनाई थी। जब ट्रायल कोर्ट ने उसकी याचिका को समय से पहले खारिज कर दिया, तो आर ने निवारण की मांग करते हुए हाईकोर्ट का दरवाजा खटखटाया।
न्यायमूर्ति स्वामीनाथन के फैसले ने जांच की कि क्या निजता के उल्लंघन के माध्यम से प्राप्त साक्ष्य को स्वीकार किया जा सकता है, जिससे विवाह के भीतर निजता की सीमाओं के बारे में सवाल उठते हैं। जटिल कानूनी मुद्दों को देखते हुए, अदालत ने वरिष्ठ वकील श्रीनाथ श्रीदेवन को एमिकस क्यूरी नियुक्त किया, जिनके योगदान को अदालत के अंतिम आदेश में स्वीकार किया गया।
कानूनी मुद्दे
1. विवाह के भीतर निजता के अधिकार
मामले के केंद्र में यह था कि क्या निजता के अधिकार, जिन्हें न्यायमूर्ति के.एस. पुट्टस्वामी (सेवानिवृत्त) बनाम भारत संघ, वैवाहिक संबंधों में लागू होते हैं। न्यायमूर्ति स्वामीनाथन ने पता लगाया कि क्या एक पति या पत्नी साक्ष्य इकट्ठा करने के लिए दूसरे की निजता में दखल दे सकता है और निष्कर्ष निकाला कि प्रत्येक पति या पत्नी को निजता का व्यक्तिगत अधिकार है।
2. निजता के उल्लंघन से प्राप्त साक्ष्य की स्वीकार्यता
न्यायमूर्ति स्वामीनाथन ने भारतीय साक्ष्य अधिनियम, 1872 की धारा 65बी(4) के तहत इलेक्ट्रॉनिक साक्ष्य प्रस्तुत करने के लिए कानूनी आवश्यकताओं की जांच की। पति ने दूरसंचार प्रदाता से अपेक्षित प्रमाणन के बिना कॉल डेटा प्रस्तुत किया था, इसके बजाय साक्ष्य को स्वयं प्रमाणित किया था। अदालत ने फैसला सुनाया कि यह प्रमाणन अपर्याप्त था, जिससे साक्ष्य अस्वीकार्य हो गया।
3. भारतीय साक्ष्य अधिनियम (बीएसए), 2023 की भूमिका
हालाँकि 2023 अधिनियम सीधे लागू नहीं था, न्यायमूर्ति स्वामीनाथन ने इलेक्ट्रॉनिक साक्ष्य के लिए इसके सख्त मानकों का उल्लेख किया। बीएसए के अनुसार किसी भी इलेक्ट्रॉनिक साक्ष्य को सूचना प्रौद्योगिकी अधिनियम, 2000 की धारा 79ए के तहत नामित विशेषज्ञ द्वारा प्रमाणित किया जाना चाहिए। न्यायाधीश ने तमिलनाडु में ऐसे नामित विशेषज्ञों की अनुपस्थिति पर ध्यान दिया, तथा उन्हें नियुक्त करने के लिए सरकारी कार्रवाई की आवश्यकता पर बल दिया।
न्यायालय की टिप्पणियाँ और निर्णय
न्यायमूर्ति स्वामीनाथन ने विवाह में गोपनीयता और आपसी सम्मान के महत्व पर स्पष्ट टिप्पणियाँ कीं, तथा कहा, “विश्वास वैवाहिक संबंधों का आधार बनता है। जीवनसाथी की गोपनीयता का उल्लंघन इस विश्वास को नष्ट कर देता है।” निर्णय में इस बात पर प्रकाश डाला गया कि गोपनीयता विवाह तक ही सीमित नहीं है, तथा टिप्पणी की गई कि “मूलभूत अधिकार के रूप में गोपनीयता में पति-पत्नी की गोपनीयता भी शामिल है, तथा इस अधिकार का उल्लंघन करके प्राप्त साक्ष्य अस्वीकार्य है।”
न्यायालय ने इस तर्क पर विचार किया कि पारिवारिक न्यायालय अधिनियम, 1984 वैवाहिक विवादों को सुलझाने के लिए आवश्यक किसी भी सामग्री को स्वीकार करने की अनुमति देता है, तथा कहा कि यह शक्ति संवैधानिक अधिकारों को प्रभावित नहीं कर सकती। न्यायमूर्ति स्वामीनाथन ने कहा कि गोपनीयता के उल्लंघन की अनुमति देना एक खतरनाक मिसाल कायम करेगा, जिससे परिवारों के भीतर अनधिकृत निगरानी को बढ़ावा मिलेगा।
