पंजाब एवं हरियाणा हाईकोर्ट ने एक महत्वपूर्ण निर्णय जारी किया, जिसमें कहा गया कि यदि कोई पति अपनी पत्नी द्वारा अंतरिम भरण-पोषण की मांग करने पर संपत्ति एवं देनदारियों के प्रकटीकरण का हलफनामा दाखिल करने में विफल रहता है, तो उसके विरुद्ध प्रतिकूल निष्कर्ष निकाला जा सकता है। न्यायमूर्ति सुमीत गोयल द्वारा दिया गया यह महत्वपूर्ण निर्णय भरण-पोषण की कार्यवाही में पारदर्शिता एवं निष्पक्षता सुनिश्चित करने के उद्देश्य से कानूनी आवश्यकताओं को सुदृढ़ करता है।
न्यायालय के तर्क को विस्तार से बताते हुए न्यायमूर्ति गोयल ने सिविल प्रक्रिया संहिता, 1908 के आदेश XIX नियम 3 तथा भारतीय साक्ष्य अधिनियम, 1872 एवं भारतीय साक्ष्य अधिनियम, 2023 की धारा 106 एवं 109 का संदर्भ दिया। उन्होंने कहा, “ऐसे मामलों में जहां कोई पक्ष पर्याप्त अवसरों के बावजूद आवश्यक हलफनामा दाखिल नहीं करता है, तो न्यायालय के लिए प्रतिकूल निष्कर्ष निकालना आवश्यक हो जाता है।”
यह मामला एक पति द्वारा पारिवारिक न्यायालय के उस निर्णय को चुनौती दिए जाने के बाद हाईकोर्ट पहुंचा, जिसमें उसे अपनी पत्नी और नाबालिग बेटे को अंतरिम भरण-पोषण के रूप में 10,000 रुपये मासिक देने का आदेश दिया गया था। पति की कानूनी टीम ने तर्क दिया कि पति की सीमित आय और पत्नी की कढ़ाई और सिलाई गतिविधियों से होने वाली आय को देखते हुए यह राशि अनुचित थी।
इन तर्कों के बावजूद, हाईकोर्ट को यह साबित करने के लिए अपर्याप्त सबूत मिले कि पत्नी के पास कोई पर्याप्त स्वतंत्र आय थी या उसके पास कोई महत्वपूर्ण संपत्ति थी। यह निर्धारित किया गया कि उसके पास खुद का और अपने बच्चे का भरण-पोषण करने के लिए पर्याप्त साधन नहीं थे, खासकर बच्चे की शिक्षा और सामान्य कल्याण के संबंध में।
न्यायमूर्ति गोयल ने सटीक भरण-पोषण गणना की आवश्यकता पर जोर दिया, जो कि सटीक गणनाओं पर आधारित नहीं है, बल्कि आवेदक की तत्काल जरूरतों और अधिकारों पर आधारित है। निर्णय यह सुनिश्चित करने के लिए आवश्यक वित्तीय सहायता प्रदान करने के महत्व की पुष्टि करता है कि आश्रित पति-पत्नी और उनके बच्चे उचित जीवन स्तर बनाए रख सकें।
पारिवारिक न्यायालय के निर्णय को बरकरार रखते हुए, हाईकोर्ट ने भरण-पोषण भुगतान निर्धारित करने में पूर्ण वित्तीय पारदर्शिता की महत्वपूर्ण भूमिका को दोहराया।
