एक ऐतिहासिक निर्णय में, भारत के सुप्रीम कोर्ट ने 4:1 के बहुमत से नागरिकता अधिनियम, 1955 की धारा 6A की संवैधानिक वैधता को बरकरार रखा, जो असम समझौते को लागू करने के लिए लाई गई थी। इस फैसले ने 1 जनवरी 1966 से 24 मार्च 1971 के बीच असम में प्रवेश करने वाले बांग्लादेशी प्रवासियों को दी गई विशेष नागरिकता प्रावधानों की पुष्टि की है। ये प्रावधान 1985 में हस्ताक्षरित असम समझौते का हिस्सा थे, जो असम में अवैध प्रवासन के मुद्दे को सुलझाने के लिए बनाया गया था।
यह निर्णय मुख्य न्यायाधीश डी. वाई. चंद्रचूड़, न्यायमूर्ति सूर्यकांत, न्यायमूर्ति एम. एम. सुंदरश, न्यायमूर्ति जे. बी. पारदीवाला, और न्यायमूर्ति मनोज मिश्रा की संवैधानिक पीठ द्वारा दिया गया था। हालांकि, न्यायमूर्ति जे. बी. पारदीवाला ने असहमति जताते हुए धारा 6A के जनसांख्यिकीय और सांस्कृतिक प्रभाव पर चिंता व्यक्त की।
पृष्ठभूमि: असम समझौता और नागरिकता अधिनियम की धारा 6A
असम समझौता 15 अगस्त 1985 को भारत सरकार और असम आंदोलन के नेताओं के बीच हस्ताक्षरित हुआ था, जो बांग्लादेश से अवैध प्रवासियों के प्रवाह का विरोध कर रहे थे। समझौता अवैध प्रवासन के मुद्दों को सुलझाने के लिए विशिष्ट तिथियों और प्रावधानों को निर्धारित करता था, ताकि इन प्रवासियों की नागरिकता स्थिति को संबोधित किया जा सके।
नागरिकता अधिनियम, 1955 की धारा 6A को असम समझौते को लागू करने के लिए बनाया गया था, और इसमें असम के लिए एक विशेष नागरिकता व्यवस्था पेश की गई। यह प्रवासियों को दो श्रेणियों में विभाजित करता है:
1. जो प्रवासी 1 जनवरी 1966 से पहले असम में आए थे: उन्हें स्वचालित रूप से भारतीय नागरिक माना गया।
2. जो प्रवासी 1 जनवरी 1966 और 24 मार्च 1971 के बीच आए: उन्हें विदेशी के रूप में पंजीकृत होने की आवश्यकता थी और उन्हें विदेशी के रूप में पहचाने जाने के 10 साल बाद भारतीय नागरिक बनने का अधिकार दिया गया।
24 मार्च 1971 की अंतिम तिथि बांग्लादेश मुक्ति संग्राम से मेल खाती है, जिसने असम में शरणार्थियों की एक बड़ी लहर को जन्म दिया।
उठाए गए कानूनी मुद्दे
याचिकाकर्ताओं ने धारा 6A को चुनौती देते हुए कई संवैधानिक और कानूनी मुद्दे उठाए:
1. संसद की विधायी क्षमता: याचिकाकर्ताओं का तर्क था कि संसद के पास धारा 6A को लागू करने की शक्ति नहीं थी, क्योंकि यह संविधान के नागरिकता से संबंधित ढांचे, विशेष रूप से संविधान के अनुच्छेद 6 और 7 से भिन्न था। उन्होंने दावा किया कि नागरिकता के नियमों में बदलाव के लिए संविधान संशोधन की आवश्यकता थी, न कि केवल विधायी कार्रवाई की।
2. अनुच्छेद 14 का उल्लंघन (समानता का अधिकार): याचिकाकर्ताओं ने दावा किया कि धारा 6A असम को अनुचित रूप से अलग करती है, जिससे एक अलग नागरिकता व्यवस्था बनाई जाती है। उन्होंने तर्क दिया कि यह प्रावधान भारत के अन्य राज्यों के साथ भेदभाव करता है और संविधान के अनुच्छेद 14 के तहत समानता के अधिकार का उल्लंघन करता है।
3. सांस्कृतिक और जनसांख्यिकीय प्रभाव (अनुच्छेद 29): बांग्लादेश से आने वाले प्रवासियों का प्रवाह, जिसे धारा 6A द्वारा नियमित किया गया, असम की स्वदेशी आबादी की सांस्कृतिक और जनसांख्यिकीय अखंडता को खतरे में डालता है, जिससे अनुच्छेद 29 का उल्लंघन होता है, जो अल्पसंख्यकों के सांस्कृतिक अधिकारों की रक्षा करता है।
4. राष्ट्रीय सुरक्षा और अनुच्छेद 355: यह भी तर्क दिया गया कि अवैध प्रवासियों का अनियंत्रित प्रवाह संविधान के अनुच्छेद 355 के तहत “बाहरी आक्रमण” के रूप में गिना जाता है, जो संघ को राज्यों को बाहरी खतरों से बचाने का कर्तव्य देता है। याचिकाकर्ताओं का कहना था कि धारा 6A इन चिंताओं का पर्याप्त रूप से समाधान करने में विफल रही।
सुप्रीम कोर्ट का निर्णय: बहुमत की राय
1. संसद की विधायी क्षमता:
मुख्य न्यायाधीश डी. वाई. चंद्रचूड़ द्वारा लिखी गई बहुमत की राय में कहा गया कि संसद के पास संविधान के अनुच्छेद 11 के तहत धारा 6A को लागू करने की आवश्यक विधायी क्षमता थी। अनुच्छेद 11 संसद को नागरिकता से संबंधित मामलों पर कानून बनाने का अधिकार देता है, और असम समझौता प्रवासियों के प्रवाह से उत्पन्न असम की विशिष्ट चुनौतियों को संबोधित करने के लिए एक राजनीतिक समझौता था।
2. अनुच्छेद 14 का उल्लंघन नहीं:
अदालत ने कहा कि धारा 6A ने अनुच्छेद 14 के तहत समानता के अधिकार का उल्लंघन नहीं किया। असम की विशिष्ट ऐतिहासिक और राजनीतिक परिस्थितियों को देखते हुए, यह व्यवस्था न्यायसंगत थी। अदालत ने कहा कि यह भेदभाव उचित वर्गीकरण पर आधारित था और मनमाना नहीं था।
3. सांस्कृतिक संरक्षण और अनुच्छेद 29:
अदालत ने असमिया संस्कृति की सुरक्षा के बारे में याचिकाकर्ताओं की चिंताओं को भी संबोधित किया। हालांकि, अदालत ने माना कि धारा 6A प्रवासियों को समायोजित करने और असम की सांस्कृतिक पहचान को बनाए रखने के बीच संतुलन बनाती है और अनुच्छेद 29 का उल्लंघन नहीं करती।
4. राष्ट्रीय सुरक्षा और अनुच्छेद 355:
अदालत ने इस तर्क को खारिज कर दिया कि प्रवासियों का प्रवाह अनुच्छेद 355 के तहत “बाहरी आक्रमण” था और कहा कि धारा 6A ने शांति से इस मुद्दे को हल करने का प्रयास किया।
न्यायमूर्ति जेबी पारदीवाला की असहमति
न्यायमूर्ति जेबी पारदीवाला ने असम की मूल आबादी पर धारा 6ए के जनसांख्यिकीय प्रभाव के बारे में चिंता व्यक्त करते हुए एकमात्र असहमतिपूर्ण राय दी। न्यायमूर्ति पारदीवाला ने तर्क दिया कि धारा 6ए ने एक ऐसा ढांचा तैयार किया है, जो समय के साथ जनसांख्यिकीय बदलाव की ओर ले जाएगा, जिससे असम के मूल निवासियों के सांस्कृतिक और राजनीतिक अधिकार कम हो जाएंगे।
न्यायमूर्ति पारदीवाला की असहमति के मुख्य बिंदु:
1. सांस्कृतिक और जनसांख्यिकीय क्षरण: न्यायमूर्ति पारदीवाला ने इस बात पर प्रकाश डाला कि धारा 6ए के तहत प्रवासियों के निरंतर नियमितीकरण ने असम की सांस्कृतिक पहचान के लिए एक महत्वपूर्ण जोखिम पैदा किया है। प्रवासियों की आमद से होने वाले जनसांख्यिकीय दबाव के कारण असम की मूल आबादी की अनूठी सांस्कृतिक और भाषाई विरासत नष्ट हो सकती है।
2. अनुच्छेद 29 का उल्लंघन: न्यायमूर्ति पारदीवाला के विचार में, धारा 6ए ने अनुच्छेद 29 का उल्लंघन किया, जो अल्पसंख्यकों के सांस्कृतिक अधिकारों की रक्षा करता है। उन्होंने तर्क दिया कि यह प्रावधान असम के मूल निवासियों के सांस्कृतिक और राजनीतिक हितों की पर्याप्त सुरक्षा नहीं करता है, और इसलिए यह असंवैधानिक है।
3. कार्यान्वयन में देरी: न्यायमूर्ति पारदीवाला ने यह भी बताया कि असम समझौते पर लगभग 40 साल पहले हस्ताक्षर किए गए थे, और इसके प्रावधानों को लागू करने में देरी ने समस्या को और बढ़ा दिया है। समझौते की प्रतिबद्धताओं के प्रभावी कार्यान्वयन की कमी के कारण प्रवासियों और मूल निवासियों के बीच तनाव बढ़ गया है।
न्यायमूर्ति पारदीवाला ने निष्कर्ष निकाला कि धारा 6ए, अपने वर्तमान स्वरूप में, असम के मूल निवासियों के अधिकारों की रक्षा करने में विफल रही है और दीर्घकालिक सांस्कृतिक क्षरण को रोकने के लिए इस पर पुनर्विचार की आवश्यकता है। उन्होंने तर्क दिया कि असम समझौते में निहित राजनीतिक समाधान के अनपेक्षित परिणाम थे, जो अब राज्य के जनसांख्यिकीय संतुलन को खतरे में डाल रहे हैं।
नागरिकता अधिनियम की धारा 6ए की संवैधानिक वैधता को बरकरार रखने का सर्वोच्च न्यायालय का निर्णय असम समझौते में की गई राजनीतिक प्रतिबद्धताओं को पुष्ट करता है और बांग्लादेश से प्रवासियों की आमद के कारण असम के सामने आने वाली अनूठी चुनौतियों को स्वीकार करता है। बहुमत की राय असम के लिए एक अनुकूलित कानूनी समाधान की आवश्यकता पर जोर देती है, साथ ही जनसांख्यिकीय और सांस्कृतिक प्रभाव के बारे में उठाई गई चिंताओं को भी स्वीकार करती है। केस का शीर्षक और केस नंबर
इस केस का शीर्षक नागरिकता अधिनियम, 1955 की धारा 6ए के संबंध में है, जिसमें मुख्य मामला रिट याचिका (सिविल) संख्या 274/2009 है, साथ ही कई अन्य संबंधित मामले भी हैं:
– रिट याचिका (सी) संख्या 916/2014
– रिट याचिका (सी) संख्या 470/2018
– रिट याचिका (सी) संख्या 1047/2018
– रिट याचिका (सी) संख्या 68/2016
– रिट याचिका (सी) संख्या 876/2014
– रिट याचिका (सी) संख्या 449/2015
– रिट याचिका (सी) संख्या 450/2015
– रिट याचिका (सी) संख्या 562/2012
इन याचिकाओं में सामूहिक रूप से चुनौती दी गई है नागरिकता अधिनियम की धारा 6ए की संवैधानिकता पर सवाल उठाते हुए तर्क दिया गया कि यह भारतीय संविधान के कई प्रावधानों का उल्लंघन करती है, जिनमें अनुच्छेद 6, 7, 14, 29 और 355 शामिल हैं।
