जम्मू और कश्मीर हाईकोर्ट ने एक तीखे फैसले में, केंद्र शासित प्रदेश (यूटी) प्रशासन की आलोचना की, क्योंकि वह नौ साल से अधिक समय से एक ठेकेदार, श्री मोहम्मद अफजल रेशी को बकाया भुगतान जारी करने में विफल रहा है। न्यायमूर्ति अतुल श्रीधरन और न्यायमूर्ति मोहम्मद यूसुफ वानी की खंडपीठ ने एकल न्यायाधीश के आदेश के खिलाफ केंद्र शासित प्रदेश जम्मू और कश्मीर द्वारा दायर अपील (एलपीए संख्या 121/2023) को खारिज कर दिया, जिसमें सरकार को ठेकेदार के बकाया को ब्याज सहित चुकाने का निर्देश दिया गया था।
मामले की पृष्ठभूमि:
यह मामला 2015 में केंद्र शासित प्रदेश के पर्यटन विभाग द्वारा आवंटित एक टेंडर के तहत वुलर मानसबल विकास प्राधिकरण के लिए मोहम्मद अफजल रेशी द्वारा निष्पादित किए गए सिविल कार्यों के इर्द-गिर्द घूमता है। मूल अनुबंध राशि ₹26.07 लाख थी। हालांकि, श्री रेशी को अतिरिक्त कार्य करने का निर्देश दिए जाने के कारण कार्य का दायरा बढ़ गया, जिससे कुल बकाया राशि बढ़कर ₹42.97 लाख हो गई। अधिकारियों की संतुष्टि के अनुसार कार्य पूरा करने के बावजूद, सरकार ने केवल ₹12 लाख जारी किए, जिससे ₹29.7 लाख का शेष रह गया, जिसे बाद में आंशिक भुगतान के बाद घटाकर ₹20.97 लाख कर दिया गया।
शामिल कानूनी मुद्दे:
इसमें शामिल मुख्य कानूनी मुद्दा यह था कि कार्य पूरा होने और अधिकारियों द्वारा स्वीकृत किए जाने के बावजूद ठेकेदार को देय स्वीकृत राशि का भुगतान नहीं किया गया। यूटी प्रशासन ने तर्क दिया कि पर्याप्त धनराशि नहीं थी और कुछ अतिरिक्त कार्य पूर्व-अनुमोदित नहीं थे, जिससे भुगतान से बचने का प्रयास किया जा रहा था।
प्रतिक्रिया में, श्री मोहम्मद अफजल रेशी, जिनका प्रतिनिधित्व अधिवक्ता श्री लोन अल्ताफ (उप अधिवक्ता श्री इरफान अंदलीब) और श्री शफकत नजीर ने किया, ने मूल रिट याचिका (ओडब्ल्यूपी संख्या 1641/2016) दायर करते हुए अपने बकाया भुगतान जारी करने की मांग करते हुए अदालत का दरवाजा खटखटाया। 23 सितंबर, 2021 को एकल न्यायाधीश ने याचिका स्वीकार की, जिन्होंने अपीलकर्ताओं को दो महीने के भीतर देय तिथि से 6% प्रति वर्ष की ब्याज दर के साथ बकाया राशि का भुगतान करने का निर्देश दिया। चूंकि सरकार अनुपालन करने में विफल रही, इसलिए एक अवमानना याचिका (सीसीपी (एस) संख्या 142/2022) दायर की गई, जिससे आगे मुकदमेबाजी हुई।
मुख्य मुद्दों पर न्यायालय का निर्णय:
न्यायमूर्ति अतुल श्रीधरन के नेतृत्व में हाईकोर्ट की खंडपीठ ने एकल न्यायाधीश के निर्णय को बरकरार रखा, जिसमें यूटी की कार्रवाई को न्यायिक प्रक्रिया का दुरुपयोग बताते हुए प्रतिवादी ठेकेदार को परेशान करने के इरादे से की गई निंदा की गई। न्यायालय ने कहा:
– न्यायालय का उद्धरण: “मुझे यह देखकर दुख होता है कि यह एक ठेकेदार को देय भुगतान से इनकार करने का एकमात्र मामला नहीं है, जिसने सरकार के लिए अपना काम सफलतापूर्वक पूरा किया है, बल्कि मुझे हर दिन ऐसे मामलों का सामना करना पड़ता है… प्रतिवादी हालांकि अपनी देनदारी स्वीकार करते हैं, लेकिन इस दलील का सहारा लेते हैं कि धन की कमी है। कोई यह नहीं समझ पाता कि यदि सरकारी विभाग या उसकी एजेंसी के पास पर्याप्त धनराशि नहीं है, तो वह कामों को कैसे टेंडर कर सकता है और ठेकेदारों को आवंटित कर सकता है।”
पीठ ने कहा कि सरकार ने ठेकेदार को भुगतान में देरी करने के लिए तुच्छ मुकदमा दायर करके “दुर्भावना और इरादे” से काम किया है, जिससे उसकी वित्तीय मुश्किलें बढ़ गई हैं।
मुख्य अवलोकन और निर्देश:
अदालत ने कई महत्वपूर्ण अवलोकन किए, जिसमें कहा गया कि प्रशासनिक विभाग द्वारा समय पर धनराशि जारी करने में विफलता अनुचित है। इसने आगे कहा कि प्रतिवादी के अधिकार स्पष्ट और निर्विवाद थे, जिससे सरकार की कार्रवाई अक्षम्य हो गई:
– अदालत का उद्धरण: “वर्तमान लेटर्स पेटेंट अपील दायर करना दुर्भावना और प्रतिवादी को उसके उचित बकाया प्राप्त करने से वंचित करने और परेशान करने के इरादे से प्रेरित है।”
इन अवलोकनों के आलोक में, अदालत ने यूटी प्रशासन को निर्देश दिया कि:
1. देय तिथि से 6% ब्याज के साथ ₹20.97 लाख का बकाया भुगतान करें।
2. अपीलकर्ताओं पर उनकी देरी की रणनीति के लिए 9 लाख रुपये का जुर्माना लगाया जाए, जिसे जिम्मेदार अधिकारियों के वेतन से वसूला जाए।
3. सुनिश्चित करें कि श्री रेशी के कानूनी उत्तराधिकारियों को भुगतान किया जाए, जिनका दुर्भाग्य से 5 जुलाई, 2024 को निधन हो गया, उन्हें उनका देय भुगतान नहीं मिला।
अदालत ने एकल न्यायाधीश द्वारा पारित निर्देशों को भी दोहराया, जिसमें केंद्र शासित प्रदेश के मुख्य सचिव को भविष्य में ऐसी घटनाओं को रोकने के लिए तत्काल कदम उठाने का निर्देश दिया गया। सभी वास्तविक ठेकेदारों के दावों की तुरंत जांच और निपटान के लिए एक उच्चस्तरीय समिति का भी सुझाव दिया गया।
प्रतिनिधित्व और शामिल पक्ष:
– अपीलकर्ता: केंद्र शासित प्रदेश जम्मू और कश्मीर, जिसका प्रतिनिधित्व श्री मुबीन वानी, उप महाधिवक्ता कर रहे हैं।
– प्रतिवादी: मोहम्मद अफजल रेशी, जिसका प्रतिनिधित्व श्री लोन अल्ताफ (उप अधिवक्ता श्री इरफान अंदलीब) और श्री शफकत नजीर कर रहे हैं।
