एक ऐतिहासिक फैसले में, पंजाब और हरियाणा हाईकोर्ट ने फैसला सुनाया है कि विवाहित व्यक्तियों के बीच लिव-इन रिलेशनशिप उनके माता-पिता की गरिमा का उल्लंघन करते हैं और विवाह की पवित्रता को भंग करते हैं। न्यायमूर्ति संदीप मौदगिल ने कई रिट याचिकाओं (CRWP-4018-2024, CRWP-5583-2024, और CRWP-6117-2024) पर यह फैसला सुनाया, जिसमें जोड़े अपने लिव-इन रिलेशनशिप के कारण होने वाली धमकियों से सुरक्षा की मांग कर रहे थे।
मामले की पृष्ठभूमि
याचिकाएँ भारतीय संविधान के अनुच्छेद 226 के तहत दायर की गई थीं, जिसमें याचिकाकर्ताओं के जीवन और स्वतंत्रता के लिए निजी प्रतिवादियों द्वारा उत्पन्न खतरों से सुरक्षा का अनुरोध किया गया था, जो उनके संबंधों का विरोध कर रहे थे। प्रमुख मामले, CRWP-4018-2024 के तथ्यात्मक मैट्रिक्स से पता चला कि याचिकाकर्ता, दोनों की उम्र 40 वर्ष से अधिक है, पहले से शादीशुदा होने के बावजूद लिव-इन रिलेशनशिप में थे। याचिकाकर्ता नंबर 1 ने 2013 में अपने पति को तलाक दे दिया था, जबकि याचिकाकर्ता नंबर 2 अभी भी शादीशुदा थी और उसने तलाक नहीं लिया था।
शामिल कानूनी मुद्दे
अदालत द्वारा संबोधित प्राथमिक कानूनी मुद्दों में शामिल थे:
– भारतीय कानून के तहत लिव-इन रिलेशनशिप की वैधता और सुरक्षा, खासकर जब एक या दोनों पक्ष पहले से ही शादीशुदा हों।
– सामाजिक ताने-बाने और शामिल परिवारों की गरिमा पर ऐसे रिश्तों का प्रभाव।
– गरिमा के साथ जीने के अधिकार सहित जीवन और व्यक्तिगत स्वतंत्रता के अधिकार से संबंधित भारतीय संविधान के अनुच्छेद 21 की व्याख्या।
अदालत का निर्णय
न्यायमूर्ति संदीप मौदगिल ने फैसला सुनाते हुए भारत में एक सामाजिक संस्था के रूप में विवाह के महत्व पर जोर दिया। उन्होंने कहा कि विवाह को एक पवित्र रिश्ता माना जाता है जिसके महत्वपूर्ण कानूनी और सामाजिक परिणाम होते हैं। न्यायालय ने इंद्रा शर्मा बनाम वी.के.वी. शर्मा (2013) 15 एससीसी 755 में सर्वोच्च न्यायालय के निर्णय का हवाला दिया, जिसमें कहा गया था कि विवाहित व्यक्तियों के बीच लिव-इन संबंध व्यभिचार और द्विविवाह के समान हैं, इसलिए वे गैरकानूनी हैं।
न्यायालय की मुख्य टिप्पणियाँ:
1. सांस्कृतिक और सामाजिक संदर्भ: “भारत को अपने लोकतांत्रिक प्रशासन और घरेलू ढांचे के लिए जाना जाता है। विवाह भारतीय समाज में आवश्यक सामाजिक संबंधों में से एक है, और इसे एक स्थिर समुदाय के लिए संरक्षित किया जाना चाहिए।”
2. कानूनी मिसालें: “माननीय सर्वोच्च न्यायालय ने इंद्रा शर्मा बनाम वी.के.वी. शर्मा में माना कि विवाहित व्यक्तियों के बीच लिव-इन संबंध विवाह के समान नहीं हैं और घरेलू हिंसा अधिनियम के तहत संरक्षण की गारंटी नहीं देते हैं।”
3. पारिवारिक गरिमा पर प्रभाव: “याचिकाकर्ता, अपने माता-पिता के घर से भागकर, न केवल परिवार को बदनाम करते हैं, बल्कि माता-पिता के सम्मान और गरिमा के साथ जीने के अधिकार का भी उल्लंघन करते हैं।”
4. संविधान का अनुच्छेद 21: “अनुच्छेद 21 के तहत, प्रत्येक व्यक्ति को शांति, सम्मान और सम्मान के साथ जीने का अधिकार है। ऐसी याचिकाओं को अनुमति देने से द्विविवाह को बढ़ावा मिलेगा और दूसरे पति/पत्नी और बच्चों के अधिकारों का उल्लंघन होगा।”
5. सामाजिक ताना-बाना: “ऐसे रिश्तों में जोड़ों को सुरक्षा प्रदान करने से समाज का सामाजिक ताना-बाना बिगड़ेगा। विवाह की पवित्रता तलाक की पूर्व शर्त है, और लिव-इन संबंध देश के सामाजिक ताने-बाने की कीमत पर नहीं हो सकते।”
Also Read
निष्कर्ष
निष्कर्ष में, पंजाब और हरियाणा हाईकोर्ट ने याचिकाओं को खारिज कर दिया, जिसमें कहा गया कि विचाराधीन संबंध सर्वोच्च न्यायालय द्वारा परिभाषित “विवाह की प्रकृति में संबंध” के मानदंडों को पूरा नहीं करते हैं।
