कलकत्ता हाईकोर्ट ने फैसला सुनाया है कि एक्सिस बैंक, एक निजी संस्था होने के नाते, ऐसे सार्वजनिक कार्य नहीं करता है जो उसे रिट अधिकार क्षेत्र के अधीन करें। मुख्य न्यायाधीश टी.एस. शिवगनम और न्यायमूर्ति हिरणमय भट्टाचार्य की खंडपीठ ने एकल न्यायाधीश के आदेश के खिलाफ एक्सिस बैंक लिमिटेड द्वारा दायर अपील को आंशिक रूप से स्वीकार करते हुए यह टिप्पणी की।
पृष्ठभूमि:
SITI नेटवर्क्स लिमिटेड की सहायक कंपनी इंडियन केबल नेट कंपनी लिमिटेड ने 30 मार्च, 2019 को एक्सिस बैंक के साथ एक टर्म लोन समझौता किया। SITI द्वारा एक संपत्ति के शीर्षक विलेख और शेयरों की प्रतिज्ञा जमा करके ऋण सुरक्षित किया गया था। ऋण चुकाने के बाद, इंडियन केबल नेट ने एक्सिस बैंक से नो-ड्यूज़ प्रमाणपत्र जारी करने और प्रतिभूतियों को जारी करने का अनुरोध किया। जब बैंक ऐसा करने में विफल रहा, तो इंडियन केबल नेट ने RBI लोकपाल के पास शिकायत दर्ज की, जिसे खारिज कर दिया गया। इसके बाद, उन्होंने एक रिट याचिका के माध्यम से कलकत्ता हाईकोर्ट का दरवाजा खटखटाया।
एकल न्यायाधीश ने रिट याचिका को अनुमति देते हुए एक्सिस बैंक को नो-ड्यूज प्रमाणपत्र जारी करने और प्रतिभूतियाँ वापस करने का निर्देश दिया। इस आदेश से व्यथित होकर एक्सिस बैंक ने खंडपीठ के समक्ष अपील दायर की।
मुख्य कानूनी मुद्दे:
1. क्या एक्सिस बैंक जैसे निजी बैंक के खिलाफ रिट याचिका सुनवाई योग्य है
2. क्या ऋण चुकौती के बाद बैंक द्वारा प्रतिभूतियों को रखना सेवा में कमी माना जाता है
3. RBI एकीकृत लोकपाल योजना, 2021 के तहत बैंकिंग लोकपाल का दायरा और शक्तियाँ
अदालत का निर्णय:
1. रिट याचिका की सुनवाई पर:
अदालत ने माना कि एक्सिस बैंक, एक निजी संस्था होने के नाते, ऐसे सार्वजनिक कार्य नहीं करता है जो उसे रिट क्षेत्राधिकार के अधीन करते हों। पीठ ने कहा:
“अपीलकर्ता बैंक जो बैंकिंग का व्यवसाय या वाणिज्यिक गतिविधि करता है, वह कोई सार्वजनिक कार्य या सार्वजनिक कर्तव्य नहीं निभाता है।”
2. सेवा में कमी पर:
अदालत ने पाया कि ऋण चुकौती के बाद टाइटल डीड वापस करने और नो-ड्यूज प्रमाणपत्र जारी करने में बैंक की विफलता सेवा में कमी के बराबर है। इसमें कहा गया:
“बैंक की ओर से सेक्टर V, बिधाननगर, साल्टलेक में संपत्ति के संबंध में शीर्षक विलेख वापस करने और ऋण सुविधाओं के पुनर्भुगतान के बाद भी बकाया राशि का प्रमाण पत्र जारी करने में विफलता, अपीलकर्ता बैंक की ओर से ‘सेवा में कमी’ के बराबर है, जो 2021 योजना के तहत एक विनियमित इकाई है।”
3. बैंकिंग लोकपाल की भूमिका पर:
अदालत ने इस बात पर जोर दिया कि लोकपाल, एक अर्ध-न्यायिक प्राधिकरण होने के नाते, प्राकृतिक न्याय के सिद्धांतों का पालन करते हुए तर्कसंगत निर्णय प्रदान करना चाहिए। इसने पाया कि इस मामले में, लोकपाल दोनों पक्षों को सुनने के लिए विस्तृत तर्क या पर्याप्त अवसर प्रदान करने में विफल रहा।
डिवीजन बेंच ने अपील को आंशिक रूप से अनुमति दी, जिसमें एसआईटीआई द्वारा गिरवी रखे गए प्रतिज्ञा समझौते और शेयरों को वापस करने के एकल न्यायाधीश के निर्देश को खारिज कर दिया, जबकि आदेश के अन्य पहलुओं को बरकरार रखा।
Also Read
केस विवरण:
एम.ए.टी. 483 ऑफ 2024 आई.ए. सं. CAN 1 of 2023
अपीलकर्ता: एक्सिस बैंक लिमिटेड
प्रतिवादी: इंडियन केबल नेट कंपनी लिमिटेड और अन्य
वकील:
एक्सिस बैंक के लिए: श्री रत्नांको बनर्जी, वरिष्ठ अधिवक्ता
इंडियन केबल नेट के लिए: श्री सब्यसाची चौधरी
