भारतीय न्यायिक प्रणाली, जो भाषाओं और संस्कृतियों की विविधता से भरी हुई है, के सामने यह महत्वपूर्ण चुनौती है कि कानूनी प्रक्रियाओं को आम जनता के लिए सुलभ बनाया जाए। स्थानीय और क्षेत्रीय भाषाओं में कोर्ट के फैसले देना केवल सुविधा का मामला नहीं है; यह न्याय सुनिश्चित करने के लिए एक मौलिक आवश्यकता है।
हाल ही में, भारतीय भाषाओं को बढ़ावा देने के लिए, इलाहाबाद हाई कोर्ट के न्यायमूर्ति शिव शंकर प्रसाद ने धारा 482 सीआरपीसी के तहत अंतरिम भरण-पोषण आदेश के खिलाफ याचिका की स्वीकार्यता पर तीन भाषाओं यानी अंग्रेजी, हिंदी और संस्कृत में एक फैसला सुनाया।
यह उन अनूठे निर्णयों में से एक है, जो तीन अलग-अलग भाषाओं में पारित किया गया है।
इस निर्णय के माध्यम से इलाहाबाद हाई कोर्ट ने यह निर्णय दिया कि धारा 482 सीआरपीसी के तहत एक याचिका धारा 125 सीआरपीसी के तहत अंतरिम भरण-पोषण के आदेश के खिलाफ स्वीकार्य नहीं है। यह निर्णय न्यायमूर्ति शिव शंकर प्रसाद द्वारा श्रीमती कंचन रावत और अन्य बनाम उत्तर प्रदेश राज्य और अन्य (आवेदन संख्या 482, 10718/2024) के मामले में सुनाया गया।
मामले की पृष्ठभूमि:
यह मामला कंचन रावत (आवेदिका) और बृजलाल रावत (विरोधी पक्ष) के बीच वैवाहिक विवाद के इर्द-गिर्द है। वे 2009 में विवाह के बंधन में बंधे, लेकिन कथित दहेज मांगों के कारण उनका संबंध बिगड़ गया। कंचन रावत ने 2015 में प्रधान न्यायमूर्ति, परिवार न्यायालय, गाजीपुर के समक्ष धारा 125 सीआरपीसी के तहत भरण-पोषण का मामला दायर किया।
परिवार न्यायालय ने 2017 में कंचन रावत और उनके बच्चे के लिए 4,000 रुपये प्रति माह का अंतरिम भरण-पोषण प्रदान किया। हालांकि, बृजलाल रावत ने 2022 में भरण-पोषण का भुगतान बंद कर दिया, जिससे 80,000 रुपये की बकाया राशि हो गई। जब परिवार न्यायालय ने उन्हें भरण-पोषण और बकाया राशि के भुगतान के लिए प्रति माह 10,000 रुपये का भुगतान करने का निर्देश दिया, तो उन्होंने अनुपालन नहीं किया।
कंचन रावत ने तब धारा 482 सीआरपीसी के तहत उच्च न्यायालय का रुख किया, बकाया राशि के भुगतान और अंतरिम भरण-पोषण आदेश के प्रवर्तन के निर्देशों की मांग की।
कानूनी मुद्दे और कोर्ट का निर्णय:
कोर्ट के समक्ष मुख्य मुद्दा यह था कि क्या धारा 125 सीआरपीसी के तहत पारित अंतरिम भरण-पोषण आदेश को लागू करने के लिए धारा 482 सीआरपीसी के तहत याचिका स्वीकार्य है।
न्यायमूर्ति शिव शंकर प्रसाद ने कहा कि ऐसी याचिका स्वीकार्य नहीं है। उन्होंने कहा, “चूंकि प्रधान न्यायमूर्ति, परिवार न्यायालय द्वारा धारा 125 सीआरपीसी के तहत आवेदकों को अंतरिम भरण-पोषण प्रदान करने का आदेश एक अर्ध न्यायिक नागरिक और आपराधिक आदेश है, इसलिए इसे रद्द करने या लागू करने के लिए धारा 482 सीआरपीसी के तहत कोई आवेदन स्वीकार्य नहीं है।”
कोर्ट ने जोर देकर कहा कि आवेदकों के लिए उचित उपाय धारा 128 सीआरपीसी के तहत परिवार न्यायालय का रुख करना है।
महत्वपूर्ण टिप्पणियाँ:
कोर्ट ने कई महत्वपूर्ण टिप्पणियाँ की:
1. धारा 125 सीआरपीसी के तहत कार्यवाही की प्रकृति पर: “धारा 125 सीआरपीसी के तहत कार्यवाही अर्ध नागरिक और अर्ध आपराधिक है। यह प्रकृति में नागरिक है, क्योंकि यह भरण-पोषण का दावा करने के लिए पक्षकारों के नागरिक अधिकारों का निर्णय करती है। जब आदेश का पालन उस व्यक्ति द्वारा नहीं किया जाता जिसके खिलाफ इसे पारित किया गया है, तो अदालत हर उल्लंघन के लिए एक महीने की अवधि तक की सजा दे सकती है। इस हद तक, यह आपराधिक प्रकृति की है।”
2. भरण-पोषण आदेशों को लागू करने के लिए उपलब्ध विकल्पों पर: “जहां भरण-पोषण का भुगतान करने का आदेश पारित किया गया है, उस पक्ष के पास दो विकल्प हैं। पहला विकल्प है कि पक्षकार धारा 125 (3) सीआरपीसी के तहत कोर्ट का रुख कर सकता है और अदालत से अपराधी को उचित कारावास की सजा देने का अनुरोध कर सकता है; दूसरा विकल्प है कि वह पक्ष धारा 128 सीआरपीसी के तहत कोर्ट का रुख कर सकता है।”
3. समय सीमा पर: “धारा 125 (3) और 128 सीआरपीसी की तुलना किसी भी संदेह से परे रखेगी कि धारा 125 (3) के तहत कार्यवाही के संबंध में, विधायिका ने एक वर्ष की समय सीमा निर्धारित की है, जबकि धारा 128 सीआरपीसी के तहत कार्यवाही के संबंध में, कोई समय सीमा नहीं है।”
कोर्ट ने कंचन रावत द्वारा दायर आवेदन को खारिज करते हुए उसे धारा 128 सीआरपीसी के तहत परिवार न्यायालय का रुख करने का निर्देश दिया।
यह निर्णय अंतरिम भरण-पोषण आदेशों से संबंधित मामलों में धारा 482 सीआरपीसी के तहत याचिकाओं की स्वीकार्यता पर कानूनी स्थिति को स्पष्ट करता है, और ऐसे आदेशों के प्रवर्तन के लिए उचित प्रक्रियात्मक मार्ग का पालन करने की आवश्यकता पर जोर देता है।
