केरल हाई कोर्ट ने सोमवार को राज्य संचालित केएसआईडीसी से यह साबित करने के लिए दस्तावेज उपलब्ध कराने को कहा कि उसने मुख्यमंत्री पिनाराई विजयन की बेटी वीणा और अन्य की आईटी कंपनी को किए गए कथित वित्तीय लेनदेन पर कोचीन मिनरल्स एंड रूटाइल लिमिटेड से स्पष्टीकरण मांगा था।
अदालत केरल राज्य औद्योगिक विकास निगम (केएसआईडीसी) की याचिका पर सुनवाई कर रही थी, जिसमें कंपनी अधिनियम के तहत एसएफआईओ द्वारा उसके मामलों की जांच का निर्देश देने वाले केंद्र सरकार के आदेश को रद्द करने की मांग की गई थी।
गंभीर धोखाधड़ी जांच कार्यालय (एसएफआईओ) केएसआईडीसी, आईटी फर्म एक्सालॉजिक और कोच्चि स्थित खदान कंपनी सीएमआरएल की जांच कर रहा है।
केएसआईडीसी ने सोमवार को हाई कोर्ट के समक्ष प्रस्तुत किया कि मामले में उल्लिखित किसी भी कथित लेनदेन में उसकी कोई भूमिका नहीं है और उसने उसे जांच से छूट देने की मांग की।
इसने अदालत के समक्ष यह भी कहा कि उसने मामले के संबंध में सीएमआरएल से स्पष्टीकरण मांगा था।
याचिका पर सुनवाई करने वाले न्यायमूर्ति देवन रामचंद्रन ने केएसआईडीसी से यह साबित करने के लिए दस्तावेज उपलब्ध कराने को कहा कि उसने कोचीन मिनरल्स एंड रूटाइल लिमिटेड (सीएमआरएल) से स्पष्टीकरण मांगा था।
KSIDC के पास CMRL में 13.4 फीसदी शेयर हैं।
निगम ने कहा कि एसएफआईओ जांच से उसकी विश्वसनीयता और प्रतिष्ठा पर असर पड़ेगा। हालांकि, अदालत ने कहा कि याचिका लंबित रहने तक केएसआईडीसी के खिलाफ कोई दंडात्मक कार्रवाई नहीं की जाएगी।
अदालत ने अब मामले को 26 फरवरी को आगे की सुनवाई के लिए सूचीबद्ध किया है।
7 फरवरी को, अदालत ने केएसआईडीसी की याचिका पर तीन कंपनियों की एसएफआईओ जांच पर रोक लगाने से इनकार कर दिया था।
Also Read
एसएफआईओ ने 7 फरवरी को तिरुवनंतपुरम में केरल राज्य औद्योगिक विकास निगम के मुख्य कार्यालय का दौरा किया था।
इससे दो दिन पहले इसने सीएमआरएल के कार्यालय का दौरा किया था, जिस पर बदले में कंपनी की कोई भी सेवा प्राप्त किए बिना वीना की फर्म एक्सलॉजिक को भुगतान करने का आरोप लगाया गया है।
पिछले साल, एक मलयालम दैनिक ने बताया कि सीएमआरएल ने 2017 और 2020 के बीच वीणा को कुल 1.72 करोड़ रुपये का भुगतान किया था। समाचार रिपोर्ट में निपटान के लिए एक अंतरिम बोर्ड के फैसले का हवाला दिया गया और कहा गया कि सीएमआरएल ने पहले परामर्श के लिए वीणा की आईटी फर्म के साथ एक समझौता किया था और सॉफ़्टवेयर समर्थन सेवाएँ।
इसमें आरोप लगाया गया कि यद्यपि उनकी फर्म द्वारा कोई सेवा प्रदान नहीं की गई थी, लेकिन राशि का भुगतान “एक प्रमुख व्यक्ति के साथ उनके संबंधों के कारण” मासिक आधार पर किया गया था।
इस साल, एक अन्य रिपोर्ट में वीना की कंपनी के खिलाफ रजिस्ट्रार ऑफ कंपनीज (आरओसी) के निष्कर्षों का हवाला दिया गया।
