महरौली में रेस्तरां, पब द्वारा यातायात, ध्वनि प्रदूषण के खिलाफ दिल्ली हाई कोर्ट में जनहित याचिका

दिल्ली हाई कोर्ट ने सोमवार को महरौली के एक निवासी की जनहित याचिका पर सुनवाई की, जिसमें रेस्तरां और पबों के “मशरूम” के कारण यातायात और ध्वनि प्रदूषण के कारण क्षेत्र के निवासियों को होने वाली “परेशानी” के खिलाफ दायर किया गया था।

कार्यवाहक मुख्य न्यायाधीश मनमोहन की अध्यक्षता वाली पीठ ने संकेत दिया कि वह संबंधित अधिकारियों से याचिकाकर्ता द्वारा उठाई गई शिकायतों पर गौर करने के लिए कहेगी, साथ ही यह भी कहा कि संगीत बजाने के संबंध में नियमों का पालन किया जाना चाहिए।

पीठ, जिसमें न्यायमूर्ति मिनी पुष्करणा भी शामिल थीं, ने कहा, “डेसीबल को बनाए रखना होगा। ध्वनि प्रदूषण के संबंध में, आपके पास कुछ योग्यता है।”

दिल्ली नगर निगम (एमसीडी) के वकील ने कहा कि ये प्रतिष्ठान नियमों के अनुरूप वाणिज्यिक क्षेत्र में स्थित थे।

अदालत ने याचिकाकर्ता की शिकायत के मद्देनजर नागरिक निकाय से आसपास के क्षेत्र में बहु-स्तरीय पार्किंग पर विचार करने को कहा और टिप्पणी की कि अधिकारी वाणिज्यिक क्षेत्रों के रूप में क्षेत्रों की पहचान करने में उदार हैं।

READ ALSO  आपसी समझौते के बाद उत्तराखंड हाईकोर्ट ने पति-पत्नी के बीच दर्ज दो आपराधिक मुकदमे रद्द किए

अदालत ने कहा, “इस तरह उन्होंने शहर की योजना बनाई है। वे वाणिज्यिक क्षेत्रों को चिह्नित करने के मामले में बहुत उदार हैं।”

इसमें कहा गया, “आपके शहर की पैनिंग बहुत खराब है। आप इसे व्यावसायिक क्षेत्र कैसे बना सकते हैं।”

वकील अरुण पंवार ने दिल्ली सरकार का प्रतिनिधित्व किया.

अपनी याचिका में, शरद वशिष्ठ ने कहा कि महरौली में कुतुब मीनार के आसपास कई बार/पब/रेस्तरां थे, जहां विशेष रूप से शाम के समय बड़ी संख्या में लोग आते थे और पार्किंग की जगह के अभाव में भीड़ तड़के तक जारी रहती थी।

READ ALSO  माँ पूर्णागिरि धाम को ट्रस्ट बनाने पर हाई कोर्ट की मुहर

याचिकाकर्ता ने कहा कि उसने महरौली के निवासियों के प्रतिनिधि के रूप में याचिका दायर की है क्योंकि वह वहां एक निवासी कल्याण संघ का महासचिव है।

“प्रतिवादी संख्या 7 से 22 तक कुतुब मीनार के आसपास उगने वाले बार/पब/रेस्तरां हैं… पिछले 3 वर्षों से, याचिकाकर्ता ने प्रतिवादी संख्या 1 से 6 (दिल्ली पुलिस, एमसीडी और भारतीय पुरातत्व सर्वेक्षण) के समक्ष कई शिकायतें दर्ज की हैं। वकील सौरभ शर्मा के माध्यम से दायर याचिका में कहा गया है, ”अधिकारियों) ने प्रतिवादी संख्या 7 से 22 के कारण होने वाली यातायात समस्या और ध्वनि प्रदूषण के संबंध में शिकायत की, लेकिन स्थिति को सुधारने के लिए उनके द्वारा कोई कार्रवाई नहीं की गई।”

READ ALSO  प्रत्यायोजित विधान जो मूल अधिनियम का उल्लंघन करता है, उसका कोई प्रभाव नहीं है: सुप्रीम कोर्ट

“यहां यह उल्लेख करना महत्वपूर्ण है कि प्रतिवादी संख्या 7 से 22 के पास अपने ग्राहकों की सेवा के लिए खुली छतें हैं और इन छतों पर डीजे संगीत इतनी तेज आवाज में बजाया जाता है और देर रात तक बजाया जाता है कि पूरे महरौली के निवासी इससे प्रभावित होते हैं। वही,” याचिका में कहा गया है।

Related Articles

Latest Articles