नेशनल कॉन्फ्रेंस के नेता मोहम्मद अकबर लोन ने कहा कि अनुच्छेद 370 को निरस्त करने का समर्थन करने वालों द्वारा भारतीय संविधान की “भावनात्मक बहुसंख्यकवादी व्याख्या” नहीं की जानी चाहिए, क्योंकि जम्मू-कश्मीर न तो पूरी तरह से भारत से जुड़ा था और न ही अन्य रियासतों की तरह विलय समझौते पर हस्ताक्षर करने के लिए कहा गया था। सोमवार को सुप्रीम कोर्ट को बताया.
लोन की ओर से पेश वरिष्ठ वकील कपिल सिब्बल ने मुख्य न्यायाधीश डीवाई चंद्रचूड़ की अध्यक्षता वाली पांच न्यायाधीशों की पीठ को बताया कि भारत की संप्रभुता को कभी चुनौती नहीं दी गई है।
संविधान पीठ अनुच्छेद 370 के प्रावधानों को निरस्त करने को चुनौती देने वाली याचिकाओं पर 15वें दिन सुनवाई कर रही थी।
सिब्बल ने कहा कि लोन और केंद्र के फैसले को चुनौती देने वाले अन्य याचिकाकर्ताओं ने हमेशा कहा है कि जम्मू-कश्मीर भारत का अभिन्न अंग है।
“हम इस मामले को संविधान की भावनात्मक बहुसंख्यकवादी व्याख्या नहीं बना सकते। अगर हम इतिहास देखें, तो जम्मू और कश्मीर पूरी तरह से भारत से जुड़ा नहीं है। पूर्ववर्ती राज्य में एक अलग विस्तृत संविधान, प्रशासनिक और कार्यकारी संरचना थी। इसके लिए कभी नहीं कहा गया था एक विलय समझौते पर हस्ताक्षर करें,” सिब्बल ने कहा।
उन्होंने पीठ को बताया, जिसमें जस्टिस संजय किशन कौल, संजीव खन्ना, बीआर गवई और सूर्यकांत भी शामिल थे, कि जब अनुच्छेद 370 कहता है कि कुछ विषयों के संबंध में राज्य सरकार की ‘सहमति’ की आवश्यकता है, तो इसका मतलब है कि कार्यपालिका भी कह सकती है। नहीं’।
सीजेआई ने जवाबी दलीलें आगे बढ़ाते हुए सिब्बल से कहा कि भारतीय संविधान यह निर्दिष्ट नहीं करता है कि जम्मू-कश्मीर का संविधान लागू होने के बाद क्या होगा।
“आप देखिए, कोई स्पष्ट प्रावधान नहीं है। जम्मू-कश्मीर संविधान लागू होने के बाद क्या होगा, इस पर पूरी तरह से चुप्पी है। यह अनुच्छेद 370 को लागू करने की अनुमति देने और (जम्मू-कश्मीर के) एकीकरण की प्रक्रिया को समाप्त होने देने जैसा था। लेकिन सीजेआई ने कहा, ”भारत के संविधान में यह तय नहीं है कि एकीकरण किस समय खत्म होगा।”
सिब्बल ने अपना तर्क दोहराया कि राज्य के संविधान का मसौदा तैयार करने के बाद 1957 में जम्मू-कश्मीर की संविधान सभा का कार्यकाल समाप्त होने के बाद अनुच्छेद 370 ने एक स्थायी चरित्र प्राप्त कर लिया।
उन्होंने कहा, “हमें संविधान की शाब्दिक और प्रासंगिक व्याख्या करनी चाहिए, लेकिन चुपचाप यह देखकर नहीं कि इसमें क्या है।”
सिब्बल ने कहा कि अनुच्छेद 370 को निरस्त करना एक राजनीतिक प्रक्रिया है और इसका “राजनीतिक समाधान” होना चाहिए।
सीजेआई चंद्रचूड़ ने कहा, “तो, आप कह रहे हैं कि संविधान के भीतर अनुच्छेद 370 को निरस्त करने का कोई समाधान नहीं है और एक राजनीतिक समाधान ढूंढना होगा। हमें यह ध्यान रखना होगा कि सभी समाधान संविधान के ढांचे के भीतर होने चाहिए।” सिब्बल से कहा.
Also Read
सिब्बल की दलीलें अनिर्णायक रहीं और मंगलवार को भी जारी रहेंगी।
इससे पहले दिन में, शीर्ष अदालत ने हस्तक्षेपकर्ताओं के वकीलों की दलीलें सुनीं, जो पूर्ववर्ती राज्य जम्मू-कश्मीर को विशेष दर्जा देने वाले अनुच्छेद 370 को निरस्त करने के केंद्र के 5 अगस्त, 2019 के फैसले का बचाव कर रहे हैं।
अपनी दलीलें आगे बढ़ाने वालों में केएम नटराज और विक्रमजीत बनर्जी (दोनों अतिरिक्त सॉलिसिटर जनरल), वरिष्ठ वकील वी गिरी और अन्य शामिल थे।
पीठ ने स्पष्ट किया कि अनुच्छेद 370 पर दलीलें सुनने का मंगलवार आखिरी दिन होगा।
हस्तक्षेपकर्ताओं ने 1 सितंबर को शीर्ष अदालत को बताया था कि अनुच्छेद 370 के प्रावधानों को निरस्त करने का निर्णय अकेले राजनीतिक कार्यपालिका द्वारा नहीं लिया गया था और भारतीय संसद को विश्वास में लिया गया था।
अनुच्छेद 370 और जम्मू और कश्मीर पुनर्गठन अधिनियम, 2019 को निरस्त करने को चुनौती देने वाली कई याचिकाएँ, जिसने पूर्ववर्ती राज्य को दो केंद्र शासित प्रदेशों – जम्मू और कश्मीर और लद्दाख में विभाजित कर दिया था – को 2019 में एक संविधान पीठ को भेजा गया था।
