मनी लॉन्ड्रिंग कानून के तहत सीए को शामिल करने के खिलाफ याचिका पर दिल्ली हाई कोर्ट सोमवार को सुनवाई करेगा

दिल्ली हाई कोर्ट सोमवार को धन-शोधन रोधी कानून के तहत “रिपोर्टिंग संस्थाओं” के दायरे में चार्टर्ड अकाउंटेंट, कंपनी सचिवों और लागत लेखाकारों को शामिल करने और अनुपालन न करने की स्थिति में उन पर आपराधिक दायित्व तय करने को चुनौती देने वाली याचिका पर सुनवाई करेगा। कानूनी प्रावधानों का.

पेशे से चार्टर्ड अकाउंटेंट (सीए) रजत मोहन की याचिका मुख्य न्यायाधीश सतीश चंद्र शर्मा और न्यायमूर्ति संजीव नरूला की पीठ के समक्ष सुनवाई के लिए सूचीबद्ध है।

याचिका में कहा गया है कि मनी लॉन्ड्रिंग रोकथाम अधिनियम (पीएमएलए) के तहत “रिपोर्टिंग संस्थाओं” की परिभाषा के भीतर सीए और अन्य पेशेवरों को शामिल करके, उन पर “कठिन दायित्व” डाल दिया गया है, जिसके अनुपालन न करने पर आपराधिक मुकदमा चलाया जा सकता है, और यह वास्तव में बनाता है ऐसे पेशेवर अपने स्वयं के ग्राहकों को “पुलिसिंग” में संलग्न करते हैं जिनके साथ वे भरोसेमंद क्षमता में बातचीत करते हैं।

Play button

“याचिकाकर्ता वर्तमान रिट याचिका के माध्यम से प्रतिवादियों द्वारा पारित राजपत्र अधिसूचना संख्या एस.ओ.2036 (ई) दिनांक 03.05.2023 की वैधता को चुनौती दे रहा है, जिसमें उन्होंने धन शोधन निवारण अधिनियम, 2002 के प्रावधानों को पढ़ा है और उनका विस्तार किया है धारा 2(1)(एसए)(vi) में प्रयुक्त शब्द ‘व्यक्ति’ की परिभाषा के साथ-साथ पीएमएलए में प्रयुक्त ‘गतिविधि’ शब्द की परिभाषा। विशेष रूप से, पेशेवरों का एक वर्ग यानी, चार्टर्ड अकाउंटेंट/कंपनी सचिव/लागत लेखाकार अधिवक्ता श्वेता कपूर और आर के कपूर के माध्यम से दायर याचिका में कहा गया है, ”रिपोर्टिंग इकाइयों की परिभाषा में शामिल किया गया है।”

READ ALSO  लिव-इन में रहने वाले जोड़े सुरक्षा के हकदार हैं, भले ही उनकी उम्र शादी करने लायक न हो: पंजाब और हरियाणा हाईकोर्ट

याचिका में कहा गया है कि अधिसूचना भारत के संविधान के अनुच्छेद 14, 19, 20 (3), 21 और 300ए के साथ-साथ अन्य नागरिक और वैधानिक अधिकारों का उल्लंघन करती है, जिसमें गोपनीयता के अधिकार के साथ-साथ पेशेवर, विशेषाधिकार प्राप्त लोगों को दी गई सुरक्षा भी शामिल है। गोपनीय संचार.

Also Read

READ ALSO  लोगों की इस धारणा को बदलना जरूरी है कि एक बार बेटी की शादी हो जाए तो उसे कोई संपत्ति नहीं दी जानी चाहिए: गुजरात हाई कोर्ट

इसमें तर्क दिया गया कि अधिसूचना मनी-लॉन्ड्रिंग विरोधी कानून के तहत प्राधिकरण को “बेलगाम और असीमित, मनमानी और सनकी शक्ति” देती है और देश के प्रत्येक व्यक्ति/नागरिक के प्रत्येक वित्तीय लेनदेन में मछली पकड़ने और घूमने की जांच के लिए रूपरेखा तैयार करती है।

याचिका में कहा गया है, “पीएमएलए का दायरा और अनुप्रयोग बेहद कठोर और सख्त है और यहां तक कि एक वास्तविक निरीक्षण भी रिपोर्टिंग संस्थाओं के जीवन, स्वतंत्रता, करियर को खतरे में डाल देगा। याचिकाकर्ता के सिर पर डैमोकल्स की तलवार हमेशा लटकी रहेगी।” कहा।

READ ALSO  चेक पर हस्ताक्षर करने के समय जो व्यक्ति कंपनी का प्रभारी और जिम्मेदार नहीं है, वह धारा 138 एनआई अधिनियम के तहत उत्तरदायी नहीं हो सकता: मद्रास हाईकोर्ट

“यह प्रत्येक चार्टर्ड अकाउंटेंट/कंपनी सेक्रेटरी/कॉस्ट अकाउंटेंट के ज्ञान, समझ और विचार प्रक्रिया पर छोड़ दिया गया है कि वे अपने पास आने वाले ग्राहकों को मनी लॉन्ड्रिंग के नजरिए से उनके लेनदेन को समझें और फिर उन खातों पर अपनी निगरानी बढ़ाएं। यह है यह कानून के अनुसार राज्य का कार्य है, न कि सामान्य नागरिकों का, जो केवल एक विशेष क्षेत्र में पेशेवर हैं और योग्य अभियोजक नहीं हैं,” इसमें आगे कहा गया है।

Related Articles

Latest Articles