सुप्रीम कोर्ट ने मंगलवार को इस कानूनी सवाल से निपटने के लिए 76 याचिकाओं पर सुनवाई शुरू की कि क्या हल्के मोटर वाहन (एलएमवी) के लिए ड्राइविंग लाइसेंस रखने वाला व्यक्ति कानूनी रूप से एक विशेष वजन के परिवहन वाहन को चलाने का हकदार है।
मुख्य न्यायाधीश डी वाई चंद्रचूड़ की अध्यक्षता वाली पांच-न्यायाधीशों की संविधान पीठ ने विभिन्न श्रेणियों के लिए ड्राइविंग लाइसेंस देने से संबंधित व्यवस्थाओं के संबंध में मोटर वाहन अधिनियम में कथित विसंगतियों पर याचिकाकर्ताओं में से एक की ओर से पेश वरिष्ठ वकील सिद्धार्थ दवे की दलीलें सुनीं। वाहनों का.
“क्या हल्के मोटर वाहन (एलएमवी) के संबंध में ड्राइविंग लाइसेंस रखने वाला व्यक्ति, उस लाइसेंस के आधार पर, हल्के मोटर वाहन वर्ग के परिवहन वाहन को चलाने का हकदार हो सकता है, जिसका वजन 7500 किलोग्राम से अधिक न हो,” पढ़ता है। जिस कानूनी प्रश्न पर पीठ विचार कर रही है, उसमें जस्टिस हृषिकेश रॉय, पीएस नरसिम्हा, पंकज मिथल और मनोज मिश्रा भी शामिल हैं।
मुख्य याचिका मेसर्स बजाज अलायंस जनरल इंश्योरेंस कंपनी लिमिटेड द्वारा दायर की गई थी।
कानूनी सवाल ने हल्के मोटर वाहन (एलएमवी) चलाने का लाइसेंस रखने वालों द्वारा चलाए जा रहे परिवहन वाहनों से जुड़े दुर्घटना मामलों में बीमा कंपनियों द्वारा दावों के भुगतान पर विभिन्न विवादों को जन्म दिया है।
मोटर वाहन अधिनियम विभिन्न श्रेणियों के वाहनों के लिए ड्राइविंग लाइसेंस देने के लिए अलग-अलग व्यवस्था प्रदान करता है।
इस मामले को 8 मार्च, 2022 को सेवानिवृत्त न्यायमूर्ति यूयू ललित की अध्यक्षता वाली तीन-न्यायाधीशों की पीठ ने बड़ी पीठ के पास भेज दिया था।
यह कहा गया था कि 2017 के मुकुंद देवांगन बनाम ओरिएंटल इंश्योरेंस कंपनी लिमिटेड के फैसले में शीर्ष अदालत द्वारा कानून के कुछ प्रावधानों पर ध्यान नहीं दिया गया था और “संबंधित विवाद पर फिर से विचार करने की जरूरत है”।
मुकुंद देवांगन बनाम ओरिएंटल इंश्योरेंस कंपनी लिमिटेड मामले में, शीर्ष अदालत की तीन-न्यायाधीशों की पीठ ने माना था कि परिवहन वाहन, जिनका सकल वाहन वजन 7,500 किलोग्राम से अधिक नहीं है, को एलएमवी की परिभाषा से बाहर नहीं रखा गया है।
Also read
अदालत ने मामलों को बड़ी पीठ के पास भेजते हुए कहा था, ”इस प्रकार यह प्रस्तुत किया गया है कि प्रावधान हल्के मोटर वाहन चलाने के लाइसेंस वाले लोगों के लिए परिवहन वाहन चलाने के लाइसेंस वाले लोगों के मुकाबले अलग-अलग व्यवस्थाओं पर विचार करते हैं।”
“प्रथम दृष्टया हमारा विचार है कि रेफरल आदेश के संदर्भ में, प्रश्न में विवाद पर फिर से विचार करने की आवश्यकता है। तीन न्यायाधीशों के संयोजन में बैठकर, हम मामलों को तीन से अधिक न्यायाधीशों की एक बड़ी पीठ के पास भेजना उचित समझते हैं। जैसा कि माननीय भारत के मुख्य न्यायाधीश गठित करना उचित समझें,” पीठ ने कहा था।
