नैतिकता, सदाचार पर समाज को उपदेश देने वाली संस्था नहीं है कोर्ट: सुप्रीम कोर्ट

सुप्रीम कोर्ट ने कहा है कि कोर्ट नैतिकता और नैतिकता पर समाज को उपदेश देने वाली संस्था नहीं है, बल्कि यह निर्णय लेने के दौरान कानून के शासन से बंधी होती है।

शीर्ष अदालत ने दो बच्चों की हत्या के लिए दोषी ठहराई गई एक महिला को समय से पहले रिहा करने का आदेश देते हुए यह टिप्पणी की।

महिला का एक ऐसे शख्स से संबंध था जो अक्सर उसे धमकाता रहता था। इसलिए उसने अपने बच्चों के साथ आत्महत्या करने का फैसला किया।

उसने पौधों के लिए कीटनाशक खरीदे और अपने दो बच्चों को जहर दे दिया। इसके बाद, जब उसने कीटनाशक को खुद खाने के लिए एक गिलास में डाला, तो उसकी भतीजी ने उसे नीचे धकेल दिया।

दुर्भाग्य से, अस्पताल पहुंचने पर दोनों बच्चों को मृत घोषित कर दिया गया और भारतीय दंड संहिता की धारा 302 के तहत प्राथमिकी दर्ज की गई।

ट्रायल कोर्ट ने महिला को आईपीसी की धारा 302 (हत्या) और 309 (आत्महत्या) के तहत दोषी ठहराया और जुर्माने के अलावा आजीवन कारावास की सजा सुनाई। उच्च न्यायालय ने आईपीसी की धारा 302 के तहत दोषसिद्धि को बरकरार रखते हुए उसे धारा 309 के तहत बरी कर उसकी याचिका को आंशिक रूप से स्वीकार कर लिया।

महिला ने समय से पहले रिहाई की गुहार लगाते हुए कहा कि वह करीब 20 साल से जेल में है। हालाँकि, राज्य स्तरीय समिति की सिफारिश को तमिलनाडु सरकार ने उसके द्वारा किए गए अपराध की क्रूर और क्रूर प्रकृति को देखते हुए खारिज कर दिया था।

READ ALSO  पटना हाईकोर्ट ने दो न्यायिक अधिकारियों को IPC की धारा 498A के तहत अनुचित मुकदमे के अधीन प्रत्येक व्यक्ति को ₹100 का मुआवजा देने का निर्देश दिया।

जस्टिस अजय रस्तोगी और एहसानुद्दीन अमानुल्लाह की सुप्रीम कोर्ट की बेंच ने कहा कि महिला ने अपने अवैध संबंधों को जारी रखने के लिए कभी भी अपने बेटों की हत्या करने की कोशिश नहीं की।

“इसके विपरीत, उसने अपने प्रेमी के साथ अपने अवैध संबंध को जारी रखने के उद्देश्य से नहीं बल्कि अपने प्रेमी द्वारा उठाए गए झगड़े पर निराशा और हताशा में अपने बच्चों के साथ आत्महत्या करने की कोशिश की थी।

पीठ ने कहा, “यह अदालत नैतिकता और नैतिकता पर समाज को उपदेश देने वाली संस्था नहीं है और हम इस स्कोर पर आगे नहीं कहते हैं, जैसा कि हम कानून के शासन की मौजूदगी से बंधे हैं।”

Also Read

READ ALSO  All Eligible Employees Must Equally Receive Benefits from Regularization Policy: Supreme Court

शीर्ष अदालत ने कहा कि इस मामले को केवल ‘क्रूर और क्रूर’ अपराध के रूप में वर्गीकृत नहीं किया जा सकता है क्योंकि महिला खुद अपना जीवन समाप्त करने की कोशिश कर रही थी लेकिन उसे उसके द्वारा रोका गया।
समय की भतीजी।

“इसके अलावा, अतिरिक्त पुलिस महानिदेशक/कारागार महानिरीक्षक द्वारा दी गई राज्य स्तरीय समिति की सिफारिश में उनके निर्विवाद चिंतनशील आचरण के साथ-साथ पहले से ही कैद की लंबी अवधि को भी नोट किया गया है।”

READ ALSO  दिल्ली की अदालत ने झूठे बलात्कार मामले में 3 लोगों को बरी कर दिया, आरोप लगाने वाले के खिलाफ कार्रवाई का आदेश दिया

शीर्ष अदालत ने कहा कि महिला की समय से पहले रिहाई के लिए राज्य स्तरीय समिति की सिफारिश को स्वीकार नहीं करने का कोई वैध कारण या न्यायोचित आधार नहीं है।

“हम अपराध से अनजान नहीं हैं लेकिन हम इस तथ्य से भी अनजान नहीं हैं कि अपीलकर्ता (मां) पहले ही भाग्य के क्रूर हाथों का शिकार हो चुकी है। कारण
इसका एक अखाड़ा है जिसे यह न्यायालय प्रवेश करने से रोकेगा।

“अपीलकर्ता को सरकार के अतिरिक्त मुख्य सचिव के हस्ताक्षर के तहत गृह (जेल-IV) विभाग द्वारा जारी जी.ओ के अनुसार समय से पहले रिहाई के लाभ का हकदार माना जाता है। तदनुसार, अपीलकर्ता को तत्काल रिहा करने का निर्देश दिया जाता है, यदि आवश्यक नहीं है किसी अन्य मामले में, “पीठ ने कहा।

Related Articles

Latest Articles