पीएमएलए को चुनौती देने वाली छत्तीसगढ़ सरकार की याचिका पर सुप्रीम कोर्ट ने सुनवाई स्थगित की

सुप्रीम कोर्ट ने सोमवार को धन शोधन निवारण अधिनियम की संवैधानिक वैधता को चुनौती देने वाली छत्तीसगढ़ सरकार की याचिका पर सुनवाई स्थगित कर दी।

न्यायमूर्ति संजीव खन्ना और न्यायमूर्ति एमएम सुंदरेश की पीठ ने राज्य द्वारा स्थगन के लिए एक पत्र प्रसारित किए जाने के बाद मामले को अगस्त तक के लिए टाल दिया।

मामले में प्रवर्तन निदेशालय की ओर से अतिरिक्त सॉलिसिटर जनरल एसवी राजू पेश हुए।

छत्तीसगढ़ सरकार ने अपनी याचिका में आरोप लगाया कि गैर-भाजपा राज्य सरकारों के सामान्य कामकाज को ‘धमकाने’, ‘परेशान’ करने और ‘परेशान’ करने के लिए केंद्रीय जांच एजेंसियों का दुरुपयोग किया जा रहा है।

भूपेश बघेल के नेतृत्व वाली कांग्रेस सरकार ने संविधान के अनुच्छेद 131 के तहत कानून को चुनौती देते हुए मूल मुकदमा दायर किया, जो किसी राज्य को केंद्र या किसी अन्य राज्य के साथ विवाद के मामलों में सीधे सर्वोच्च न्यायालय में जाने का अधिकार देता है।

मनी लॉन्ड्रिंग एक्ट और इसके प्रावधानों को चुनौती देने वाला छत्तीसगढ़ पहला राज्य बन गया है। इससे पहले, निजी व्यक्तियों और पार्टियों ने विभिन्न आधारों पर कानून को चुनौती दी थी, लेकिन इसकी वैधता को पिछले साल शीर्ष अदालत की तीन-न्यायाधीशों की पीठ ने बरकरार रखा था।

सूट में कहा गया है कि राज्य सरकार को उसके अधिकारियों और राज्य के निवासियों की ओर से कई शिकायतें मिल रही हैं कि प्रवर्तन निदेशालय जांच की आड़ में उन्हें “यातना, गाली और मारपीट” कर रहा है।

शक्तियों के इस “जबरदस्त और अत्यधिक दुरुपयोग” के कारण, छत्तीसगढ़ को अदालत का दरवाजा खटखटाने के लिए मजबूर होना पड़ रहा है, यह कहा।

“यह बताना अनिवार्य है कि यह पहला अवसर नहीं है जब ईडी (प्रवर्तन निदेशालय) ने एक अवैध कार्यप्रणाली का सहारा लिया है। कई मौकों पर, विभिन्न राज्यों के संबंध में दृष्टिकोण नियोजित किया गया है जो एक के विपरीत राजनीतिक रुख रखते हैं। केंद्र में शक्ति।

इसमें कहा गया है, “इस तरह का आचरण एक गंभीर दुरूपयोग और सत्ता का मनमाना उपयोग है, जो संवैधानिक शासनादेश के खिलाफ है। जांच एजेंसियों से पूरी तरह से स्वतंत्र और अप्रभावित होने की उम्मीद की जाती है।”

मुख्य न्यायाधीश डी वाई चंद्रचूड़ और न्यायमूर्ति पीएस नरसिम्हा की पीठ को पहले छत्तीसगढ़ सरकार की ओर से पेश वरिष्ठ अधिवक्ता मुकुल रोहतगी और अधिवक्ता सुमीर सोढ़ी ने कहा था कि यह मुद्दा संवैधानिक महत्व का है और इस पर तत्काल सुनवाई की आवश्यकता है।

Also Read

सोढ़ी के माध्यम से दायर मुकदमे में कहा गया है, “मौजूदा मामला इस बात का एक आदर्श उदाहरण है कि कैसे छत्तीसगढ़ राज्य में विपक्षी सरकार के सामान्य कामकाज को डराने, परेशान करने और परेशान करने के लिए सत्ता में बैठे लोगों द्वारा केंद्रीय जांच एजेंसियों का दुरुपयोग किया जा रहा है।” .

इसने कहा कि छत्तीसगढ़ राज्य और प्रतिवादियों – भारत संघ, कर्नाटक राज्य और निदेशालय के बीच उत्पन्न हुए विवाद के आलोक में संविधान के अनुच्छेद 131 के आधार पर दिए गए अपने मूल अधिकार क्षेत्र के तहत अदालत के हस्तक्षेप की मांग कर रहा है। प्रवर्तन – राज्य के कानूनी और संवैधानिक अधिकारों को प्रभावित करने वाले कानून और तथ्यों के प्रश्नों को शामिल करना।

एक विशेष मामले का विवरण देते हुए, जिसने इसे शीर्ष अदालत का दरवाजा खटखटाने के लिए प्रेरित किया, छत्तीसगढ़ सरकार ने कहा कि सूर्यकांत तिवारी नाम के एक व्यक्ति के खिलाफ भारतीय दंड संहिता की विभिन्न धाराओं के तहत दंडनीय अपराध के लिए बेंगलुरु के कडुगोडी पुलिस स्टेशन में एक प्राथमिकी दर्ज की गई थी। या किसी लोक सेवक को अपने कर्तव्य का निर्वहन करने और साक्ष्य को नष्ट करने से रोकने के लिए आपराधिक बल।

वाद में कहा गया है, “प्राथमिकी में शिकायतकर्ता () आयकर विभाग है और आरोप कोयले की लेवी पर कथित अवैध संग्रह के साथ-साथ छत्तीसगढ़ राज्य में भ्रष्ट और अवैध तरीकों से लोक सेवकों को प्रभावित करने के प्रयास से संबंधित है।”

इसने कहा कि प्रवर्तन निदेशालय ने विधेय अपराध के आधार पर 29 सितंबर, 2022 को एक प्रवर्तन मामले की सूचना रिपोर्ट (ईसीआईआर) दर्ज की और इसकी जांच शुरू कर दी।

छत्तीसगढ़ सरकार ने कहा, “उक्त जांच के परिणामस्वरूप राज्य सरकार के विभिन्न विभागों और कार्यालयों में अंधाधुंध सर्वेक्षण और छापे मारे गए और राज्य के अधिकारियों की गिरफ्तारी हुई।”

प्रिवेंशन ऑफ मनी लॉन्ड्रिंग एक्ट के प्रावधानों का जिक्र करते हुए इसने कहा कि एक आपराधिक जांच प्रक्रिया को खुलेपन, पारदर्शिता और स्थापित कानूनी प्रक्रियाओं के सिद्धांतों का पालन करना चाहिए।

इसने कहा कि 2015, 2016, 2018 और 2019 के वित्त अधिनियमों के माध्यम से धन शोधन निवारण अधिनियम के प्रावधानों में कुछ संशोधन किए गए हैं। विधायी शक्ति, संविधान के अनुच्छेद 110(1) का उल्लंघन।

Related Articles

Latest Articles