हाल ही में, झारखंड हाईकोर्ट ने कहा कि केवल अनुबंध का उल्लंघन आपराधिक नहीं है, जब तक कि यह बेईमानपूर्ण न हो और कुछ प्रत्यक्ष कार्य द्वारा प्रकट न हो।
न्यायमूर्ति गौतम कुमार चौधरी की खंडपीठ जेएम प्रथम श्रेणी, जमशेदपुर द्वारा शिकायत मामले में पारित आपराधिक कार्यवाही को रद्द करने वाली याचिका पर सुनवाई कर रही थी, जिसमें आईपीसी की धारा 420, 406 और 120 बी के तहत प्रथम दृष्टया मामला मिलने के बाद याचिकाकर्ताओं के खिलाफ समन जारी किया गया है। .
इस मामले में, ओ.पी. पक्ष संख्या 2/शिकायतकर्ता की चूना पत्थर के व्यापार और परिवहन के व्यवसाय में एक साझेदारी फर्म है, जबकि याचिकाकर्ता संख्या 1 कंपनी अधिनियम, 1956 के तहत पंजीकृत कंपनी है।
यह आरोप लगाया गया है कि याचिकाकर्ता संख्या 1 ने अन्य याचिकाकर्ताओं के माध्यम से विपरीत पक्ष संख्या 2 को चूने के पत्थर की आपूर्ति के लिए एक अनुबंध में प्रवेश करने के लिए प्रेरित किया और इसके अनुसरण में विपरीत पक्ष संख्या 2 के कार्यालय में आपूर्ति के लिए खरीद आदेश जारी किया। 67,00,000/- रुपये की मात्रा के ग्रेड 10-40 एमएम चूना पत्थर के 4000 मीट्रिक टन।
उक्त खरीद आदेश के संदर्भ में, Opp. पार्टी नंबर 2 ने आर/आर जारी करने की तारीख से 60 दिन की समाप्ति के बाद सामग्री की आपूर्ति के खिलाफ एक बिल जारी किया लेकिन याचिकाकर्ताओं ने उक्त बिल के खिलाफ कोई राशि का भुगतान नहीं किया।
बेंच के सामने यह था मुद्दा:
क्या जांच के दौरान रिकॉर्ड में लाई गई सामग्री धोखाधड़ी या आपराधिक विश्वासघात का अपराध बनाने के लिए पर्याप्त है?
हाईकोर्ट ने स्टैंडर्ड चार्टर्ड बैंक और अन्य बनाम प्रवर्तन निदेशालय के मामले का उल्लेख किया जहां यह माना गया था कि कोई विवाद नहीं है कि एक कंपनी आपराधिक अपराधों के लिए मुकदमा चलाने और दंडित करने के लिए उत्तरदायी है।
पीठ ने कहा कि धोखाधड़ी का मामला बनाने के लिए, प्रथम दृष्टया यह साबित करने के लिए सामग्री होनी चाहिए कि आरोपी ने वादा करते समय धोखाधड़ी या बेईमानी की थी। छल कपट के अपराध का सार है। केवल अनुबंध का उल्लंघन आपराधिक नहीं है, जब तक कि यह एक ही समय में बेईमानी न हो और कुछ प्रत्यक्ष कार्य द्वारा प्रकट न हो।
हाईकोर्ट ने कहा कि “इसमें कोई संदेह नहीं हो सकता है कि माल की बिक्री के मामले में संपत्ति विक्रेता से क्रेता के पास जाती है जब माल वितरित किया जाता है। एक बार जब माल की संपत्ति क्रेता के पास चली जाती है, तो यह नहीं कहा जा सकता है कि क्रेता को विक्रेता की संपत्ति सौंपी गई थी। संपत्ति सौंपे बिना कोई भी आपराधिक विश्वासघात नहीं हो सकता। इस प्रकार, माल की बिक्री के मामले में प्रतिफल राशि का भुगतान करने में विफलता के लिए, आपराधिक विश्वासघात के आरोप में मामलों का अभियोजन मूल रूप से त्रुटिपूर्ण है। प्रतिफल राशि का भुगतान न करने पर दीवानी उपचार हो सकता है, लेकिन इसके लिए कोई आपराधिक मामला नहीं चलेगा।”
पीठ ने कहा कि एक बार जब चूना पत्थर की खेप पहुंचा दी गई, तो उसमें मौजूद संपत्ति याचिकाकर्ता कंपनी को चली गई, और शिकायतकर्ता की संपत्ति नहीं रही, फलस्वरूप यह नहीं कहा जा सकता कि याचिकाकर्ता कंपनी को शिकायतकर्ता की संपत्ति सौंपी गई थी।
हाईकोर्ट ने कहा कि शिकायत में लगाए गए आरोप, भले ही उन्हें उनके अंकित मूल्य पर लिया गया हो और उनकी संपूर्णता में स्वीकार किया गया हो, प्रथम दृष्टया धोखाधड़ी, आपराधिक विश्वासघात या आपराधिक साजिश का कोई अपराध नहीं बनता है।
पीठ ने कहा कि यह मामला विशुद्ध रूप से दीवानी विवाद का एक और उदाहरण है, जिसमें बिक्री राशि का भुगतान न करने को आपराधिक रंग दिया जा रहा है ताकि याचिकाकर्ताओं के खिलाफ आपराधिक मुकदमा चलाया जा सके। किसी भी मामले में आपराधिक मुकदमा चलाने की अनुमति नहीं दी जा सकती है, जिसके लिए प्रभावी नागरिक उपचार उपलब्ध है, जिसके लिए बकाया राशि का निपटान और वसूली की जाती है।
हाईकोर्ट ने विजय कुमार घई बनाम पश्चिम बंगाल राज्य के मामले का उल्लेख किया, जहां यह दोहराया गया है कि आपराधिक मुकदमे के माध्यम से दबाव डालकर सिविल विवादों और दावों को निपटाने के किसी भी प्रयास, जिसमें कोई आपराधिक अपराध शामिल नहीं है, को बहिष्कृत और हतोत्साहित किया जाना चाहिए। .
उपरोक्त के मद्देनजर, पीठ ने याचिका की अनुमति दी।
केस का शीर्षक: मैसर्स मिडईस्ट इंटीग्रेटेड स्टील्स लिमिटेड (मेस्को स्टील लिमिटेड) बनाम झारखंड राज्य
बेंच: जस्टिस गौतम कुमार चौधरी
केस नंबर: Cr.M.P. 2022 का नंबर 1744
याचिकाकर्ता के वकील: श्री एस.आर. सोरेन
विपक्षी के वकील : श्री मुकुल कुमार सिंह\
