दिल्ली हाई कोर्ट ने सहमति से यौन संबंध बनाने के लिए 16-18 साल की उम्र के किशोरों द्वारा दी गई सहमति को वैध मानने की मांग वाली याचिका पर केंद्र से जवाब मांगा है।
न्यायमूर्ति मुक्ता गुप्ता की अध्यक्षता वाली पीठ ने एक 21 वर्षीय व्यक्ति की याचिका पर नोटिस जारी किया, जिस पर एक नाबालिग लड़की के साथ कथित रूप से सहमति से प्रेम संबंध बनाने के लिए POCSO मामले में मामला दर्ज किया गया है।
याचिकाकर्ता ने कहा कि वह और “पीड़ित” सहमति से यौन संबंध बनाते हैं और बल प्रयोग दिखाने के लिए रिकॉर्ड में कुछ भी नहीं है और लड़की के परिवार के कहने पर ही प्राथमिकी दर्ज की गई थी।
याचिकाकर्ता ने दावा किया कि 16-18 वर्ष की आयु के व्यक्ति सहमति देने में सक्षम हैं और अपनी महिला समकक्षों की सहमति पर काम करने के लिए निर्दोष किशोरों को फटकारना प्राकृतिक न्याय के सिद्धांतों के खिलाफ है।
इस प्रकार उन्होंने तर्क दिया कि यौन अपराधों से बच्चों के संरक्षण (POCSO) अधिनियम के प्रावधान, जो 16-18 वर्ष की आयु के बच्चों की वैध सहमति को मान्यता देने में विफल हैं, को “पढ़ा जाना” या असंवैधानिक घोषित किया जाना चाहिए।
अदालत ने उस याचिका पर राज्य का पक्ष भी पूछा है जिसमें याचिकाकर्ता के खिलाफ POCSO अधिनियम के तहत आरोप तय करने के निचली अदालत के आदेश को भी चुनौती दी गई थी।
“नोटिस जारी करें। प्रतिवादी संख्या 1 (भारत संघ) और प्रतिवादी संख्या 2 (राज्य) द्वारा चार सप्ताह के भीतर उत्तर हलफनामा दायर किया जाए,” पीठ ने हाल के एक आदेश में न्यायमूर्ति पूनम ए बंबा को भी शामिल किया। मामले की अगली सुनवाई 11 अप्रैल को होगी।
वकील सम्राट निगम और अर्चित अरोड़ा द्वारा प्रस्तुत याचिकाकर्ता ने अपनी दलील में कहा कि POCSO के “दमनकारी और दंडात्मक प्रावधान” अनुच्छेद 21 सहित संविधान के तहत निर्दोष नागरिकों के संवैधानिक अधिकार के विपरीत थे, जो निजता का मौलिक अधिकार देता है। , गरिमा और अपना साथी चुनने की स्वायत्तता।
याचिकाकर्ता ने तर्क दिया कि 16-18 वर्ष की आयु के व्यक्तियों को उसी श्रेणी में नहीं रखा जा सकता है, जो 16 वर्ष से कम आयु के हैं, क्योंकि “समान लोगों के साथ समान और असमान, असमान व्यवहार किया जाना चाहिए।”
याचिका में कहा गया है, “आज की वास्तविकताओं को नकारते हुए, कानून न केवल फटकार लगाता है, बल्कि विपरीत लिंग के साथ किसी भी प्रकार के स्नेह या यौन संबंधों के प्रति किशोरों के मन में एक डर भी पैदा करता है।”
“उस व्यक्ति की सहमति को मान्यता नहीं देना जिसके पास अपने कार्यों के परिणामों को समझने की मानसिक क्षमता है, उस व्यक्ति को राज्य की संपत्ति के रूप में मानना,” यह जोड़ा।
याचिका में कहा गया है कि सहमति की उम्र 18 साल नहीं रखने के पीछे एकमात्र तर्कसंगत आधार “भारतीय समाज की रूढ़िवादी विचार प्रक्रिया को फिर से लागू करना” प्रतीत होता है।
इसने किशोर न्याय अधिनियम का भी हवाला दिया, जिसमें कहा गया है कि 16 से 18 वर्ष की आयु के बच्चों में “अपने कार्यों के परिणामों को समझने की क्षमता और परिपक्वता है।”
“विधायिका बच्चों की वैयक्तिकता और उनकी प्राथमिकताओं को ध्यान में रखने में विफल रही, जो पश्चिमी समाज से प्रभावित नहीं है, बल्कि जैविक और मनोवैज्ञानिक रूप से संचालित है।
याचिका में कहा गया है, “16-18 वर्ष की आयु वर्ग में आने वाली महिलाओं की सहमति को मान्यता नहीं देना उन्हें अपने जीवन के अधिकार का पूरी तरह से उपयोग करने से रोकता है।”
इसमें जोर देकर कहा गया है कि यहां तक कि बच्चों के खिलाफ यौन अपराधों पर कानून के मूल विधेयक के मसौदाकारों ने भी यह समझा है कि बच्चों का यौन विकास 16 से 18 साल की उम्र के बीच होता है, और मुंबई और दिल्ली में POCSO मामलों का अध्ययन एक संगठन द्वारा किया गया था। 2017 में पाया गया कि रोमांटिक मामलों में 25 प्रतिशत मामले थे।
