हाई कोर्ट ने एसईआर के खिलाफ 1,301 करोड़ रुपये के मध्यस्थता पुरस्कार के संचालन पर रोक लगा दी

कलकत्ता हाई कोर्ट ने मंगलवार को दक्षिण पूर्व रेलवे से एक निजी कंपनी, रश्मी मेटालिक्स लिमिटेड को 1,301 करोड़ रुपये के मध्यस्थता पुरस्कार के संचालन पर बिना शर्त रोक लगा दी।

अदालत ने वित्त मंत्रालय को रेलवे और उसके अधिकारियों (सेवारत और सेवानिवृत्त दोनों) के आचरण की जांच करने के लिए भारत सरकार के सचिव स्तर के अधिकारी की अध्यक्षता में तुरंत एक बहु-सदस्यीय उच्च स्तरीय जांच समिति गठित करने का भी निर्देश दिया। मामले में अन्य हितधारक।

न्यायमूर्ति ने कहा, “यह अदालत मध्यस्थता और सुलह अधिनियम, 1996 की धारा 34 के तहत चुनौती के निपटान तक, 18 अगस्त, 2021 के सुधार आदेश के साथ पढ़े गए 10 मई, 2021 के मध्यस्थ पुरस्कार के संचालन पर बिना शर्त रोक लगाती है।” शेखर बी सराफ ने निर्देशन किया.

जांच का आदेश देते हुए अदालत ने निर्देश दिया कि समिति उचित समझे जाने पर केंद्रीय जांच एजेंसियों से सहायता लेने के लिए स्वतंत्र होगी।

न्यायमूर्ति सराफ ने समिति से इस आदेश की तारीख से तीन महीने के भीतर जांच पूरी करने और अदालत के समक्ष एक रिपोर्ट पेश करने का अनुरोध किया।

मध्यस्थता की कार्यवाही दावेदार कंपनी और एसईआर के बीच 15 जून, 2009 के एक समझौते से उत्पन्न हुई, जिसमें मध्यस्थ न्यायाधिकरण ने 10 मई, 2021 को एक पुरस्कार पारित किया, जिसमें दावेदार को 325 करोड़ रुपये से अधिक की राशि, लागत और ब्याज का पुरस्कार दिया गया। .

READ ALSO  ओडिशा की अदालत ने मलकानगिरी के पूर्व कलेक्टर के खिलाफ गैर-जमानती वारंट जारी किया

इसके अलावा, 18 अगस्त, 2021 को, उक्त पुरस्कार को सही किया गया और “दावेदार को लगभग 1,301 करोड़ रुपये की राशि, लागत और ब्याज से सम्मानित किया गया,” अदालत ने कहा।

दक्षिण पूर्व रेलवे ने उच्च न्यायालय के समक्ष आवेदन दायर कर 10 मई, 2021 के मध्यस्थ पुरस्कार को रद्द करने और 18 अगस्त, 2021 को उक्त मध्यस्थ पुरस्कार में सुधार करने का आदेश देने की मांग की।

याचिकाकर्ता ने पूरे पुरस्कार पर रोक लगाने की भी प्रार्थना की थी.

भारतीय रेलवे द्वारा शुरू की गई वैगन निवेश योजना (डब्ल्यूआईएस) नीति, 2005 के अनुसार, स्वतंत्र निवेशकों को रेक या वैगनों में निवेश करने और इसे वैगनों के सामान्य पूल में विलय करने के लिए रेलवे को हस्तांतरित करने के लिए आमंत्रित किया गया था।

बदले में, रेलवे द्वारा उन निवेशकों को माल ढुलाई रियायतें और छूट, प्रति माह एक निश्चित संख्या में वैगनों की गारंटीकृत आपूर्ति, प्रति माह बोनस रेक आदि जैसे निर्दिष्ट लाभ दिए जाने थे।

बताया जाता है कि कंपनी, जो इस मामले में प्रतिवादी है, ने शुरुआत में ईस्ट कोस्ट रेलवे के साथ पांच रेक की आपूर्ति के लिए एक समझौता किया था।

बाद के समझौतों के अनुसार, कुल पांच रेक में से, तीन रेक का अधिकार क्षेत्र ईसीओआर के पास जारी रहा, जबकि एसईआर ने दो रेक पर अधिकार क्षेत्र हासिल कर लिया।

READ ALSO  सुप्रीम कोर्ट ने एनकाउंटर हत्याओं पर असम पुलिस की जांच की, समुदाय को निशाना बनाने का संदेह जताया

निजी कंपनी ने समझौते के उल्लंघन और परिणामस्वरूप मुनाफे की हानि, अनुबंधित गारंटीकृत लाभों से इनकार और एसईआर के साथ अन्य मतभेदों का आरोप लगाया और 4 जनवरी, 2016 को एक नोटिस द्वारा, उसने एसईआर के साथ उक्त समझौते के संदर्भ में मध्यस्थता का आह्वान किया।

दावेदार, ईसीओआर और एसईआर द्वारा और उनके बीच 25 जनवरी, 2018 को एक त्रिपक्षीय समझौता भी निष्पादित किया गया था, जिसके तहत ईसीओआर द्वारा बनाए गए तीन रेक का शेष एसईआर को हस्तांतरित कर दिया गया था।

जबकि दो रेक 15 जून 2009 को एसईआर को हस्तांतरित किए गए थे, 25 जनवरी 2018 को एसईआर को शेष तीन रेक प्राप्त हुए।

Also Read

READ ALSO  2017 में एडीजे के चयन के मानदंडों में केरल हाई कोर्ट द्वारा किए गए बदलाव स्पष्ट रूप से मनमाने ढंग से हैं: एससी

वर्तमान मामले में, मध्यस्थता की कार्यवाही दावेदार और एसईआर के बीच 15 जून 2009 के समझौते से उत्पन्न हुई।

अदालत ने कहा कि एसईआर के वकील ने मौखिक रूप से इस आधार पर मध्यस्थ पुरस्कार के प्रवर्तन पर बिना शर्त रोक लगाने का अनुरोध किया कि पुरस्कार का निर्माण धोखाधड़ी और/या भ्रष्टाचार से प्रेरित था।

वकील ने तर्क दिया कि मध्यस्थ कार्यवाही के समय पार्टियों के बीच संभावित मिलीभगत का संदेह करने के कारण थे, जिसके कारण याचिकाकर्ता एसईआर ने अपने मामले को प्रभावी ढंग से रखने में उपेक्षा की, अदालत ने अपने आदेश में कहा।

कंपनी के वकील ने कहा कि रेलवे ने अपने आवेदन में मध्यस्थ फैसले पर बिना शर्त रोक लगाने या मध्यस्थ फैसले को रद्द करने के आदेश के लिए धोखाधड़ी को आधार नहीं बनाया है।

उन्होंने प्रस्तुत किया कि धोखाधड़ी को आवश्यक रूप से स्पष्ट रूप से प्रस्तुत किया जाना चाहिए और ऐसे आरोपों के सटीक और विशिष्ट विवरण के साथ साबित किया जाना चाहिए, और धोखाधड़ी के परीक्षण को संतुष्ट करने के लिए केवल ‘धोखाधड़ी’ या धोखाधड़ी’ शब्द का उपयोग करना पर्याप्त नहीं है।

Related Articles

Latest Articles