जस्टिस मोक्ष खजूरिया काज़मी की अध्यक्षता में जम्मू-कश्मीर हाईकोर्ट ने एक महत्वपूर्ण निर्णय में अधिवक्ता मियाँ मुज़फ़्फ़र की जम्मू-कश्मीर सार्वजनिक सुरक्षा अधिनियम (PSA) 1978 के तहत निवारक निरोध को रद्द कर दिया। न्यायालय ने निरोध प्राधिकरण की अस्पष्ट आरोपों पर भरोसा करने और विवेक का प्रयोग न करने के लिए आलोचना की, तथा इस बात की पुष्टि की कि निवारक निरोध कानूनों को संवैधानिक सुरक्षा उपायों का कड़ाई से पालन करना चाहिए।
मामले की पृष्ठभूमि
मामला 38 वर्षीय अधिवक्ता मियाँ मुज़फ़्फ़र की निरोध से जुड़ा था, जिन्हें 13-14 जुलाई, 2024 की रात को श्रीनगर के जिला मजिस्ट्रेट द्वारा जारी निरोध आदेश के तहत पकड़ा गया था। निरोध श्रीनगर के वरिष्ठ पुलिस अधीक्षक द्वारा तैयार किए गए एक डोजियर पर आधारित था, जिसमें आरोप लगाया गया था कि मुज़फ़्फ़र की गतिविधियाँ राज्य की सुरक्षा के लिए हानिकारक थीं।
कठुआ की जिला जेल में बंद मुजफ्फर ने अपनी पत्नी के माध्यम से हिरासत को चुनौती देते हुए याचिका दायर की। याचिका में प्रक्रियागत खामियों को उजागर किया गया, जिसमें हिरासत में लिए गए व्यक्ति को डोजियर जैसी महत्वपूर्ण सामग्री उपलब्ध कराने में विफलता शामिल है, जिससे आदेश के खिलाफ प्रभावी ढंग से प्रतिनिधित्व करने की उसकी क्षमता बाधित हुई।
कानूनी मुद्दे
अदालत ने दो मौलिक कानूनी प्रश्नों की जांच की:
1. क्या हिरासत में रखने वाले अधिकारी ने हिरासत आदेश पारित करने में व्यक्तिपरक संतुष्टि प्रदर्शित की।
2. क्या हिरासत में लिए गए व्यक्ति को संविधान के तहत प्रतिनिधित्व के अपने अधिकार को सुनिश्चित करने के लिए पर्याप्त सामग्री प्रदान की गई थी।
अदालत की मुख्य टिप्पणियां
न्यायमूर्ति काजमी ने इस बात पर जोर दिया कि निवारक हिरासत कानून असाधारण उपाय हैं जिन्हें नियमित कानूनी प्रक्रियाओं की जगह नहीं लेना चाहिए। संवैधानिक सुरक्षा उपायों के महत्व पर प्रकाश डालते हुए, अदालत ने दोहराया कि हिरासत आदेश विशिष्ट और ठोस आधारों पर आधारित होने चाहिए।
अदालत ने नोट किया:
– अस्पष्ट और असमर्थित आरोप: हिरासत के आधारों में स्पष्टता का अभाव था और वे कार्रवाई योग्य साक्ष्य के बजाय मुजफ्फर के पेशेवर संघों पर आधारित थे। उदाहरण के लिए, वरिष्ठ अधिवक्ता मियां अब्दुल कयूम के साथ उनके संबंधों से जुड़े आरोपों में कोई गैरकानूनी गतिविधि नहीं दिखाई गई।
– विवेक का प्रयोग न करना: हिरासत में लेने वाला अधिकारी यह दिखाने में विफल रहा कि मुजफ्फर के कथित कार्यों को संबोधित करने के लिए सामान्य कानूनी प्रावधान अपर्याप्त क्यों थे। अदालत ने पाया कि उसके आचरण और हिरासत की आवश्यकता के बीच कोई प्रत्यक्ष या निकट संबंध स्थापित नहीं किया गया था।
– प्रक्रियात्मक सुरक्षा उपायों का उल्लंघन: अदालत ने पाया कि पुलिस डोजियर सहित आवश्यक सामग्री मुजफ्फर या उसके परिवार को प्रदान नहीं की गई थी, जिससे उसका प्रतिनिधित्व करने का अधिकार भ्रामक हो गया।
सुप्रीम कोर्ट के एक उदाहरण का हवाला देते हुए, न्यायमूर्ति काज़मी ने टिप्पणी की:
“निवारक हिरासत लोकतांत्रिक सिद्धांतों के प्रतिकूल है और इसका मनमाने ढंग से उपयोग नहीं किया जा सकता। इसे सार्वजनिक सुरक्षा से स्पष्ट संबंध के साथ विशिष्ट और सटीक आधार पर आधारित होना चाहिए।”
अदालत का निर्णय
अदालत ने श्रीनगर के जिला मजिस्ट्रेट द्वारा जारी किए गए हिरासत आदेश को रद्द कर दिया, जिसमें मुजफ्फर को तत्काल रिहा करने का निर्देश दिया गया था, जब तक कि किसी अन्य मामले में इसकी आवश्यकता न हो। इसने ठोस आधारों और प्रक्रियागत अनुपालन की कमी के कारण आदेश को असंवैधानिक घोषित करते हुए कहा: “अस्पष्टता और दिमाग का इस्तेमाल न करना निवारक निरोध को उचित नहीं ठहरा सकता।”
केस विवरण
– केस का शीर्षक: मियां मुजफ्फर बनाम केंद्र शासित प्रदेश जम्मू और कश्मीर
– याचिकाकर्ता: मियां मुजफ्फर, वरिष्ठ अधिवक्ता आर.ए. जान द्वारा प्रतिनिधित्व
– प्रतिवादी: जिला मजिस्ट्रेट, श्रीनगर, और अन्य
