हाल ही में हुई सुनवाई में, उत्तर प्रदेश राज्य ने इलाहाबाद हाईकोर्ट के उस निर्णय को चुनौती दी, जिसमें उत्तर प्रदेश मदरसा शिक्षा बोर्ड अधिनियम, 2004 को पूरी तरह से अमान्य घोषित किया गया था। सुप्रीम कोर्ट के समक्ष तर्क देते हुए, अतिरिक्त सॉलिसिटर जनरल केएम नटराज ने तर्क दिया कि अधिनियम के केवल विशिष्ट, समस्याग्रस्त प्रावधानों को ही लक्षित किया जाना चाहिए था, न कि कानून को पूरी तरह से रद्द किया जाना चाहिए।
भारत के मुख्य न्यायाधीश डीवाई चंद्रचूड़ की अगुवाई वाली पीठ के समक्ष कार्यवाही के दौरान, नटराज ने जोर देकर कहा, “पूरे अधिनियम को रद्द करने की आवश्यकता नहीं है। विशिष्ट प्रावधानों की जांच पर ध्यान केंद्रित करते हुए चुनिंदा रूप से बदलाव किए जा सकते हैं, खासकर यह देखते हुए कि बाकी प्रावधान मुख्य रूप से नियामक उद्देश्य की पूर्ति करते हैं।” इस रुख का उद्देश्य अधिनियम के कुछ हिस्सों को संरक्षित करना था, जबकि जहां आवश्यक हो, वहां संशोधन की अनुमति देना था।
न्यायालय में बातचीत तब और तेज हो गई जब मुख्य न्यायाधीश चंद्रचूड़ ने कानून के प्रति राज्य की प्रतिबद्धता की जांच की और सवाल किया, “क्या आप अपने कानून पर कायम हैं? क्या हम इसे रिकॉर्ड पर लेते हैं कि आप हाईकोर्ट के समक्ष प्रस्तुत अपने जवाब पर कायम हैं… आप यहां उत्तर प्रदेश राज्य के लिए हैं, है न?” जवाब में, नटराज ने स्पष्ट किया कि राज्य ने हाईकोर्ट के फैसले को स्वीकार कर लिया और आगे कोई अपील नहीं की, लेकिन अधिनियम को पूरी तरह से निरस्त करने का मामला अभी भी विवादित है।
सुप्रीम कोर्ट अंजुम कादरी का प्रतिनिधित्व करने वाली वरिष्ठ अधिवक्ता मेनका गुरुस्वामी के नेतृत्व में एक विशेष अनुमति याचिका (एसएलपी) के माध्यम से मामले पर फिर से विचार कर रहा है। गुरुस्वामी ने हाईकोर्ट के दृष्टिकोण को चुनौती दी, यह तर्क देते हुए कि इसने अधिनियम को पूरी तरह से निरस्त करने के लिए स्वत: संज्ञान लेने की गलती की, जिस पर शुरू में विभिन्न आधारों पर सवाल उठाए गए थे। सुप्रीम कोर्ट ने अप्रैल से हाईकोर्ट के फैसले पर रोक लगा दी है, और अधिक गहन समीक्षा लंबित है।
मुख्य न्यायाधीश चंद्रचूड़ ने भी व्यापक निहितार्थों पर विचार किया, गुणवत्तापूर्ण शिक्षा की सुविधा प्रदान करने में राज्य के वैध हित को मान्यता दी, लेकिन अधिनियम को पूरी तरह से खारिज करने के पीछे के तर्क पर सवाल उठाया। उन्होंने इस बात पर चिंता व्यक्त की कि क्या ऐसे कठोर उपाय उचित थे, जब इसका उद्देश्य समाज में शैक्षिक योगदान को बढ़ाना था।
इलाहाबाद हाईकोर्ट ने शुरू में एक याचिका के आधार पर अधिनियम को रद्द कर दिया था, जिसमें धर्मनिरपेक्षता और कानून के समक्ष समानता के संवैधानिक सिद्धांतों के साथ तालमेल बिठाने में इसकी विफलता को उजागर किया गया था, जिसमें बताया गया था कि यह जो शिक्षा प्रदान करता है वह न तो नियमित राज्य-मान्यता प्राप्त संस्थानों द्वारा दी जाने वाली शिक्षा के बराबर है और न ही उतनी सार्वभौमिक है।
