भारत में सार्वजनिक-निजी मध्यस्थता के लिए व्यापक निहितार्थ वाले एक ऐतिहासिक फैसले में, सर्वोच्च न्यायालय ने घोषित किया है कि संविदात्मक विवादों में सार्वजनिक क्षेत्र के उपक्रमों (पीएसयू) द्वारा मध्यस्थों की एकतरफा नियुक्ति अमान्य है। भारत के मुख्य न्यायाधीश डॉ. डी.वाई. चंद्रचूड़ और न्यायमूर्ति हृषिकेश रॉय, न्यायमूर्ति पी.एस. नरसिम्हा, न्यायमूर्ति जे.बी. पारदीवाला और न्यायमूर्ति मनोज मिश्रा की पांच न्यायाधीशों की संविधान पीठ ने फैसला सुनाया कि सार्वजनिक क्षेत्र के उपक्रम केवल अपने पैनल से मध्यस्थों के चयन को अनिवार्य नहीं कर सकते। न्यायालय ने इस बात पर जोर दिया कि इस तरह की प्रथाएं निष्पक्षता और समानता के सिद्धांतों को कमजोर करती हैं, जो मध्यस्थता के लिए आधारभूत हैं, और इस तरह निष्पक्षता के वैधानिक और संवैधानिक मानकों का उल्लंघन करती हैं।
मामले की पृष्ठभूमि
केंद्रीय रेलवे विद्युतीकरण संगठन बनाम मेसर्स ईसीआई स्पिक स्मो मैकएमएल (जेवी) मामला, एक सरकारी संस्था, सेंट्रल ऑर्गनाइजेशन फॉर रेलवे इलेक्ट्रिफिकेशन (कोर) और एक निजी संयुक्त उद्यम मेसर्स ईसीआई स्पिक स्मो मैकएमएल (जेवी) के बीच अनुबंध संबंधी विवाद से उत्पन्न हुआ। अनुबंध में एक खंड शामिल था जो कोर को एक पूर्व-निर्धारित सूची से मध्यस्थों को एकतरफा नियुक्त करने की अनुमति देता था। इसने संभावित पक्षपात के बारे में प्रतिवादी जेवी से चिंता जताई, क्योंकि खंड ने कोर को मध्यस्थता पैनल की संरचना पर विशेष नियंत्रण दिया।
मामले ने मध्यस्थता और सुलह अधिनियम, 1996 के तहत इस तरह के एकतरफा नियुक्ति खंडों की वैधता पर सवाल उठाया, विशेष रूप से 2015 के संशोधनों पर विचार करते हुए, जिसने मध्यस्थ चयन में निष्पक्षता और स्वतंत्रता के लिए सख्त मानक पेश किए।
संबोधित किए गए मुख्य कानूनी मुद्दे
1. मध्यस्थ नियुक्तियों के लिए पीएसयू-नियंत्रित पैनल की वैधता: न्यायालय ने जांच की कि क्या किसी एक पक्ष, विशेष रूप से पीएसयू के लिए मध्यस्थता पैनल की संरचना को एकतरफा रूप से निर्धारित करना कानूनी रूप से स्वीकार्य है। इसने माना कि इस तरह की व्यवस्था स्वाभाविक रूप से निष्पक्षता के सिद्धांत का उल्लंघन करती है और मध्यस्थता अधिनियम के उद्देश्यों के विपरीत है, जिसका उद्देश्य निष्पक्ष और निष्पक्ष मध्यस्थता प्रक्रिया सुनिश्चित करना है।
2. समान व्यवहार और संवैधानिक वैधता: बेंच ने मूल्यांकन किया कि क्या एकतरफा नियुक्ति खंड संविधान के अनुच्छेद 14 के साथ संघर्ष करते हैं, जो समान व्यवहार को अनिवार्य करता है। मध्यस्थता के हर चरण में समानता के महत्व पर जोर देते हुए, न्यायालय ने रेखांकित किया कि “कोई भी प्रक्रिया जो एक पक्ष को संरचनात्मक लाभ प्रदान करती है, स्वाभाविक रूप से असमान है,” खासकर जब अधिकार एक सरकारी इकाई के पास हो जो काफी प्रभाव डाल सकती है।
3. सार्वजनिक नीति और न्यायिक हस्तक्षेप: न्यायालय ने इस बात पर विचार किया कि क्या मध्यस्थता के ऐसे खंड जो मध्यस्थों को नियुक्त करने के लिए एक पक्ष की विशेष शक्ति का समर्थन करते हैं, सार्वजनिक नीति का उल्लंघन करते हैं। यह देखते हुए कि मध्यस्थता का उद्देश्य अदालती कार्यवाही का एक न्यायसंगत विकल्प होना है, न्यायालय ने पाया कि सरकारी अनुबंधों में एकतरफा नियुक्ति खंड सार्वजनिक नीति के विरुद्ध हैं और मध्यस्थता प्रक्रिया की निष्पक्षता से समझौता करते हैं।
सर्वोच्च न्यायालय की टिप्पणियाँ
मुख्य न्यायाधीश डॉ. डी.वाई. चंद्रचूड़ ने मध्यस्थता में निष्पक्षता की महत्वपूर्ण आवश्यकता पर जोर देते हुए कहा, “मध्यस्थता को पारंपरिक न्यायालयों का विश्वसनीय विकल्प बनाने के लिए, इसे निष्पक्ष होना चाहिए। मध्यस्थ नियुक्तियों पर पीएसयू को एकतरफा नियंत्रण देने से न केवल संतुलन बिगड़ता है, बल्कि मध्यस्थता अधिनियम की मंशा का भी उल्लंघन होता है, जो निष्पक्ष व्यवहार को अनिवार्य बनाता है।”
न्यायमूर्ति हृषिकेश रॉय ने कहा, “प्रशासनिक सुविधा की वेदी पर पक्ष समानता के सिद्धांत की बलि नहीं दी जा सकती। मध्यस्थता पैनल पर एक पक्ष को एकतरफा नियंत्रण देने से निष्पक्ष न्याय के सार का उल्लंघन होता है।”
न्यायमूर्ति पी.एस. नरसिम्हा ने कहा कि 2015 के संशोधनों ने मध्यस्थता में स्वतंत्रता और निष्पक्षता को मुख्य मूल्यों के रूप में स्थापित किया है, उन्होंने कहा, “पक्ष की स्वायत्तता आवश्यक है, लेकिन यह एक स्वतंत्र और निष्पक्ष न्यायाधिकरण की अनिवार्यता को कम नहीं कर सकता।” उन्होंने तर्क दिया कि पैनल गठन पर एकतरफा नियंत्रण पक्षपात का अस्वीकार्य जोखिम पेश करता है।
न्यायमूर्ति जे.बी. पारदीवाला ने इस बात पर जोर दिया कि मध्यस्थ न्यायाधिकरण की स्वतंत्रता से किसी एक पक्ष, विशेष रूप से पीएसयू को पैनल के गठन पर विशेष अधिकार देने वाले खंड द्वारा समझौता नहीं किया जा सकता।
न्यायमूर्ति मनोज मिश्रा ने इन भावनाओं को दोहराया, चेतावनी दी कि एकतरफा नियुक्ति खंड “अविश्वास को जन्म देते हैं और विवाद समाधान तंत्र के रूप में मध्यस्थता के उद्देश्य को प्रभावी रूप से समाप्त कर देते हैं।”
निर्णय और निर्देश
न्यायालय ने CORE के मध्यस्थता खंड को अमान्य कर दिया, यह निर्णय देते हुए कि पीएसयू केवल अपने नियंत्रण वाले पैनल से मध्यस्थ चयन को अनिवार्य करने वाले खंडों को लागू नहीं कर सकते। निर्णय में यह अनिवार्य किया गया है कि:
1. पीएसयू द्वारा मध्यस्थों की एकतरफा नियुक्ति नहीं: पीएसयू निजी पक्षों से जुड़े अनुबंधों में उनके द्वारा तैयार की गई सूची से केवल मध्यस्थों की एकतरफा नियुक्ति नहीं कर सकते। ऐसी नियुक्तियों की अनुमति देने वाले मध्यस्थता खंड शून्य माने जाएंगे।
2. संतुलित पैनल की आवश्यकता: सरकारी संस्थाओं को मध्यस्थों के चयन में संतुलित दृष्टिकोण अपनाना चाहिए, जिससे निष्पक्षता सुनिश्चित करने के लिए दोनों पक्षों की आपसी सहमति या इनपुट की अनुमति मिल सके।
3. सार्वजनिक नीति और समान व्यवहार के साथ संरेखण: मध्यस्थता समझौते, विशेष रूप से सार्वजनिक-निजी भागीदारी में, सार्वजनिक नीति मानकों और अनुच्छेद 14 की समान व्यवहार की गारंटी का अनुपालन करना चाहिए।
