एक महत्वपूर्ण निर्णय में, न्यायमूर्ति बी.आर. गवई, न्यायमूर्ति के.वी. विश्वनाथन और न्यायमूर्ति प्रशांत कुमार मिश्रा की सुप्रीम कोर्ट की पीठ ने विदेशी मुद्रा संरक्षण और तस्करी गतिविधियों की रोकथाम अधिनियम, 1974 (COFEPOSA) के तहत हिरासत आदेश को रद्द कर दिया। न्यायालय ने महत्वपूर्ण दस्तावेजों की आपूर्ति न करने के कारण मौलिक अधिकारों के उल्लंघन का हवाला दिया। निर्णय में घोषित किया गया कि हिरासत में लिए गए व्यक्ति, अप्पिसेरिल कोचू मोहम्मद शाजी को हिरासत में लेने वाले प्राधिकारी द्वारा भरोसा की गई सभी सामग्री प्रदान करने में विफलता ने भारत के संविधान के अनुच्छेद 22(5) के तहत गारंटीकृत प्रभावी प्रतिनिधित्व करने के उनके संवैधानिक अधिकार का उल्लंघन किया।
मामले की पृष्ठभूमि
अपीलकर्ता, बंदी की पत्नी जसीला शाजी ने केरल हाईकोर्ट द्वारा उसकी बंदी प्रत्यक्षीकरण याचिका खारिज किए जाने के बाद सर्वोच्च न्यायालय का दरवाजा खटखटाया। उनके पति, अप्पिसेरिल कोचू मोहम्मद शाजी को 31 अगस्त 2023 को COFEPOSA के तहत बिना उचित प्राधिकरण के अवैध विदेशी मुद्रा लेनदेन में कथित रूप से शामिल होने के लिए हिरासत में लिया गया था। हिरासत में लेने वाले अधिकारी, संयुक्त सचिव, COFEPOSA इकाई, केंद्रीय आर्थिक खुफिया ब्यूरो, राजस्व विभाग ने कई आधारों का हवाला दिया, जिसमें शाजी की बेहिसाब विदेशी मुद्रा लेनदेन और हवाला लेनदेन में संलिप्तता की ओर इशारा करने वाले बयान और सबूत शामिल हैं।
बाद में 28 नवंबर 2023 को राजस्व विभाग के केंद्रीय आर्थिक खुफिया ब्यूरो, COFEPOSA विंग के अवर सचिव द्वारा हिरासत आदेश की पुष्टि की गई। अपीलकर्ता ने इस आधार पर हिरासत को चुनौती दी कि महत्वपूर्ण दस्तावेज, विशेष रूप से सुश्री प्रीता प्रदीप, एक प्रमुख गवाह के बयान, हिरासत में लिए गए व्यक्ति को नहीं दिए गए, जिससे उसकी हिरासत के खिलाफ प्रभावी प्रतिनिधित्व करने के उसके अधिकार का उल्लंघन हुआ। मुख्य कानूनी मुद्दे
1. महत्वपूर्ण दस्तावेजों की आपूर्ति न करना: अपीलकर्ता ने तर्क दिया कि सुश्री प्रीता प्रदीप के बयानों की आपूर्ति न करना, जिन पर हिरासत प्राधिकारी ने भरोसा किया था, अनुच्छेद 22(5) के तहत हिरासत में लिए गए व्यक्ति के संवैधानिक अधिकार को प्रभावित करता है। इन दस्तावेजों को प्रदान करने में विफलता ने हिरासत आदेश के खिलाफ प्रभावी प्रतिनिधित्व करने से रोक दिया।
2. प्रतिनिधित्व पर विचार करने में देरी: अपीलकर्ता ने हिरासत प्राधिकारी और केंद्र सरकार द्वारा हिरासत में लिए गए व्यक्ति के प्रतिनिधित्व की प्राप्ति और विचार में महत्वपूर्ण देरी पर भी प्रकाश डाला। 27 सितंबर 2023 को प्रस्तुत किए गए अभ्यावेदन जून 2024 तक संसाधित नहीं किए गए, जो लगभग नौ महीने की देरी के बराबर है।
सुप्रीम कोर्ट की टिप्पणियाँ
सुप्रीम कोर्ट ने निवारक हिरासत के मामलों में संवैधानिक सुरक्षा उपायों का पालन करने के महत्व पर जोर देते हुए एक विस्तृत निर्णय दिया। न्यायालय ने टिप्पणी की:
“भारत के संविधान के अनुच्छेद 22(5) के तहत संवैधानिक आवश्यकताएँ दोहरी हैं: (1) हिरासत में लिए जाने के बाद, हिरासत में लिए जाने वाले अधिकारी को यथाशीघ्र हिरासत में लिए गए व्यक्ति को यह बताना चाहिए कि हिरासत में लिए जाने का आदेश किस आधार पर दिया गया है, और (2) हिरासत में लिए जाने वाले अधिकारी को हिरासत में लिए गए व्यक्ति को हिरासत में लिए जाने के आदेश के विरुद्ध अपना पक्ष रखने का सबसे पहला अवसर प्रदान करना चाहिए।”
न्यायालय ने इस बात पर जोर दिया कि जब हिरासत में लिए जाने वाले आदेश में दस्तावेजों पर भरोसा किया जाता है, तो उनकी आपूर्ति न किए जाने से हिरासत में लिए गए व्यक्ति के प्रभावी प्रतिनिधित्व करने के अधिकार पर सीधा असर पड़ता है। यह भी रेखांकित किया गया कि हिरासत में लिए जाने वाले अधिकारी द्वारा कथित अवैध लेनदेन में एक महत्वपूर्ण कड़ी सुश्री प्रीता प्रदीप के बयान उपलब्ध कराने में विफलता अनुच्छेद 22(5) का गंभीर उल्लंघन है।
निर्णय लेने में देरी
बंदी के अभ्यावेदन पर कार्रवाई में देरी के बारे में न्यायालय ने टिप्पणी की:
“बंदी को अपने अभ्यावेदन पर शीघ्र निर्णय लेने का जो मूल्यवान अधिकार प्राप्त है, उसे जेल अधिकारियों के लापरवाह रवैये के कारण अस्वीकार नहीं किया जा सकता।”
सुप्रीम कोर्ट ने बंदी के अभ्यावेदन पर कार्रवाई में नौ महीने की देरी को अस्वीकार्य और शीघ्र निर्णय के संवैधानिक आदेश का उल्लंघन पाया। न्यायालय ने माना कि इस तरह की देरी से बंदी के अधिकारों का उल्लंघन और बढ़ गया।
सुप्रीम कोर्ट ने महत्वपूर्ण दस्तावेजों की आपूर्ति न किए जाने और अभ्यावेदन पर विचार करने में हुई अनुचित देरी का हवाला देते हुए हिरासत आदेश को रद्द कर दिया। न्यायालय के फैसले ने केरल हाईकोर्ट के पिछले फैसले को खारिज कर दिया, जिसने अपीलकर्ता द्वारा दायर बंदी प्रत्यक्षीकरण याचिका को खारिज कर दिया था। न्यायालय ने बंदी को तत्काल रिहा करने का आदेश दिया, जब तक कि किसी अन्य मामले में उसकी आवश्यकता न हो।
केस का शीर्षक: जसीला शाजी बनाम भारत संघ और अन्य।
केस संख्या: आपराधिक अपील संख्या 3083/2024
