सुप्रीम कोर्ट ने शैक्षणिक सत्र 2024 के लिए पंजाब में MBBS/BDS स्पोर्ट्स कोटा के दाखिला मानदंडों में किए गए संशोधन को खारिज कर दिया है। कोर्ट ने अपने फैसले में स्पष्ट किया कि “खेल शुरू होने के बाद खेल के नियम नहीं बदले जा सकते।” न्यायालय ने पाया कि स्पोर्ट्स कोटा के लिए विचारणीय कक्षाओं (Zone of Consideration) को कक्षा XI और XII के अलावा कक्षा IX और X तक विस्तारित करने का निर्णय मनमाना था और यह एक निजी व्यक्ति के प्रतिवेदन (Representation) से प्रभावित था, जिसकी बेटी को इस बदलाव से सीधा लाभ पहुँचा।
जस्टिस संजय कुमार और जस्टिस आलोक अराधे की पीठ ने एमबीबीएस के छात्र दिवजोत सेखों और शुभकरमन सिंह द्वारा दायर अपीलों को स्वीकार करते हुए निर्देश दिया कि उन्हें सरकारी मेडिकल कॉलेज की उन सीटों पर समायोजित किया जाए जो वर्तमान में उन निजी प्रतिवादियों के पास हैं, जिन्होंने बदली हुई नीति का लाभ उठाया था।
मामले की पृष्ठभूमि
यह मामला पंजाब एवं हरियाणा हाईकोर्ट के उस आदेश को चुनौती देने वाली अपीलों से संबंधित है, जिसमें हाईकोर्ट ने अपीलकर्ताओं की याचिकाएं खारिज कर दी थीं। मुख्य विवाद सत्र 2024 के लिए स्पोर्ट्स कोटा के तहत MBBS/BDS पाठ्यक्रमों की प्रवेश प्रक्रिया को लेकर था।
बाबा फरीद यूनिवर्सिटी ऑफ हेल्थ साइंसेज (“यूनिवर्सिटी”) द्वारा 9 अगस्त, 2024 को जारी प्रॉस्पेक्टस और 10 अगस्त, 2024 को जारी संशोधित प्रॉस्पेक्टस में विशेष रूप से उल्लेख किया गया था कि स्पोर्ट्स कोटा दाखिले के लिए केवल कक्षा XI और XII के दौरान प्राप्त खेल उपलब्धियों को ही श्रेय (Credit) दिया जाएगा। हालांकि, 16 अगस्त, 2024 को यूनिवर्सिटी ने स्पोर्ट्स कोटा के तहत आवेदन करने वाले उम्मीदवारों को एक ईमेल भेजकर निर्देश दिया कि वे केवल कक्षा XI और XII के बजाय “किसी भी कक्षा/वर्ष” की उपलब्धियों के प्रमाण पत्र जमा करें।
इसके बाद, 23 अगस्त, 2024 को जारी मेरिट सूची में कक्षा IX और X की खेल उपलब्धियों पर भी विचार किया गया। परिणामस्वरूप, प्रतिवादी कुदरत कश्यप और मनसीरत कौर ने कक्षा IX और X में अपने प्रदर्शन के आधार पर उच्च रैंक (क्रमशः रैंक 1 और रैंक 5) हासिल की। वहीं, अपीलकर्ता दिवजोत सेखों और शुभकरमन सिंह, जिनकी उपलब्धियां मुख्य रूप से कक्षा XI और XII में थीं, क्रमशः रैंक 8 और रैंक 9 पर खिसक गए और उन्हें सरकारी संस्थान के बजाय निजी मेडिकल कॉलेज में प्रवेश मिला।
पक्षकारों की दलीलें
अपीलकर्ताओं ने तर्क दिया कि प्रवेश प्रक्रिया शुरू होने के बाद मानदंडों में बदलाव किया गया, जो कानूनी रूप से स्वीकार्य नहीं है। उन्होंने कहा कि पिछले सत्रों (2019, 2021 और 2022) के लिए केवल कक्षा XI और XII की उपलब्धियों पर विचार किया गया था। यद्यपि सत्र 2023 के लिए कक्षा IX और X को शामिल करने के लिए मानदंडों में ढील दी गई थी, लेकिन यह कोविड-19 महामारी के कारण केवल एक बार का उपाय था, जैसा कि 1 अगस्त, 2023 के शुद्धिपत्र (Corrigendum) में स्पष्ट रूप से कहा गया था।
यूनिवर्सिटी और पंजाब राज्य ने इस कार्रवाई का बचाव करते हुए तर्क दिया कि यूनिवर्सिटी केवल एक नोडल एजेंसी है जो राज्य के निर्देशों से बंधी है। राज्य ने 16 अगस्त, 2024 के ईमेल और 3 सितंबर, 2024 के परिशिष्ट (Addendum) पर भरोसा जताते हुए कहा कि नीति इस तरह के विचार की अनुमति देती है। प्रतिवादियों ने यह भी तर्क दिया कि प्रॉस्पेक्टस में कक्षा XI और XII तक का प्रतिबंध एक ‘मिसप्रिंट’ था।
कोर्ट का विश्लेषण और टिप्पणियां
सुप्रीम कोर्ट ने पंजाब राज्य द्वारा प्रस्तुत मूल फाइलों की जांच की, जिससे पता चला कि नीति में बदलाव एक रोलर-स्केटिंग कोच, रमेश कुमार कश्यप के प्रतिवेदन (Representation) से प्रेरित था। कोर्ट ने नोट किया कि रमेश कुमार कश्यप प्रतिवादी कुदरत कश्यप के पिता हैं, जिन्हें नीति परिवर्तन के कारण रैंक 1 प्राप्त हुई थी।
कोर्ट ने देखा कि कक्षा IX और X की उपलब्धियों को शामिल करने की सिफारिश करते समय, रमेश कुमार कश्यप ने “यह उल्लेख नहीं किया कि उनकी बेटी, कुदरत कश्यप को खुद इस बदलाव से लाभ होगा।” पीठ ने इसे “ईमानदारी की कमी” (Lack of probity) करार दिया और कहा कि “इस तथ्य का खुलासा किए बिना अधिकारियों को प्रभावित करना… संशोधन को दूषित करने के लिए अपने आप में पर्याप्त है।”
‘खेल के नियम’ (Rules of the Game) पर: कोर्ट ने इस स्थापित कानूनी सिद्धांत को दोहराया कि दाखिला मानदंडों को बीच में नहीं बदला जा सकता है। महाराष्ट्र राज्य सड़क परिवहन निगम और अन्य बनाम राजेंद्र भीमराव मांडवे और अन्य (2001) और तेज प्रकाश पाठक और अन्य बनाम राजस्थान हाईकोर्ट और अन्य (2025) के निर्णयों का हवाला देते हुए, पीठ ने कहा:
“यह अच्छी तरह से स्थापित है कि खेल शुरू होने के बाद खेल के नियमों को बदला नहीं जा सकता… जिस प्रकार भर्ती प्रक्रिया शुरू होने के बाद भर्ती मानदंडों में संशोधन कानून में निषिद्ध है, उसी प्रकार प्रवेश प्रक्रिया के लिए यह अवैध है कि उसके शुरू होने से पहले उसके सभी पहलुओं को पूरी तरह से परिभाषित न किया जाए, ताकि अधिकारियों के लिए अपने हितों के अनुरूप मानदंडों को बाद में निर्धारित करने या भाई-भतीजावाद की अनुमति देने की गुंजाइश न रहे।”
मनमानेपन पर: कोर्ट ने राज्य की कार्रवाई के मनमानेपन को उजागर करते हुए नोट किया कि उसी सत्र के दौरान अन्य पाठ्यक्रमों – जैसे बैचलर ऑफ फिजियोथेरेपी, BAMS, BHMS और BUMS के लिए – केवल कक्षा XI और XII की खेल उपलब्धियों पर विचार किया गया था। पीठ ने टिप्पणी की:
“तथ्य यह है कि ये संशोधित मानदंड सत्र-2024 के दौरान यूनिवर्सिटी द्वारा पेश किए गए अन्य चिकित्सा और संबद्ध पाठ्यक्रमों के लिए विस्तारित नहीं किए गए थे, यह स्पष्ट रूप से उस मनमानेपन को रेखांकित करता है जो केवल MBBS/BDS पाठ्यक्रमों में प्रवेश के संबंध में हुआ था।”
आंतरिक नोटिंग की भूमिका पर: फाइल नोटिंग का उल्लेख करते हुए, कोर्ट ने 2023 की नीति पर राज्य की निर्भरता को खारिज कर दिया। कोर्ट ने कहा कि 1 अगस्त, 2023 का शुद्धिपत्र “कोविड-19 महामारी के दौरान विशेष परिस्थितियों” के कारण स्पष्ट रूप से “केवल उस सत्र के लिए” था। कोर्ट ने माना कि आंतरिक नोटिंग “अत्यंत प्रासंगिक” थीं क्योंकि उन्होंने रमेश कुमार कश्यप द्वारा निभाई गई भूमिका का खुलासा किया।
निर्णय
सुप्रीम कोर्ट ने अपीलें स्वीकार कर लीं और सत्र 2024 के लिए नीति में किए गए संशोधन को रद्द कर दिया। हालांकि, यह देखते हुए कि मेरिट सूची को पूरी तरह से फिर से तैयार करने से अन्य उम्मीदवार प्रभावित होंगे जो कोर्ट के समक्ष नहीं हैं, पीठ ने राहत को केवल अपीलकर्ताओं तक सीमित रखा।
कोर्ट ने निर्देश दिया:
- दिवजोत सेखों और शुभकरमन सिंह को सरकारी मेडिकल कॉलेज की उन सीटों पर समायोजित किया जाएगा जो प्रतिवादी कुदरत कश्यप और मनसीरत कौर को आवंटित की गई थीं।
- कुदरत कश्यप और मनसीरत कौर को निजी कॉलेज (ज्ञान सागर मेडिकल कॉलेज, बनूर) में अपीलकर्ताओं द्वारा खाली की गई सीटें दी जाएंगी।
- सभी पक्षकारों द्वारा भुगतान की गई फीस और अब तक की गई पढ़ाई प्रभावित नहीं होगी, और वे वर्तमान चरण से नए कॉलेजों में अपनी पढ़ाई जारी रखेंगे।
अग्रिमा मान, गौरांशी ढींगरा और नवनीत सिंह द्वारा सत्र 2025 के संबंध में दायर अपील के बारे में, कोर्ट ने नोट किया कि दाखिले पहले ही हो चुके हैं और प्रभावित पक्षकारों को पक्ष नहीं बनाया गया है। नतीजतन, कोर्ट ने उन्हें “उचित और आवश्यक सभी पक्षों को शामिल करते हुए उचित कार्यवाही के माध्यम से फिर से हाईकोर्ट का दरवाजा खटखटाने” की स्वतंत्रता दी।
कोर्ट ने पंजाब राज्य को कड़ी सलाह देते हुए निष्कर्ष निकाला:
“पंजाब राज्य को सलाह दी जाती है कि यदि वह समय-समय पर प्रवेश नीति को संशोधित करना चाहता है, तो प्रत्येक वर्ष के लिए प्रवेश प्रक्रिया शुरू करने से पहले अपनी नीति को पूरी तरह से तैयार करे। प्रवेश प्रक्रिया के दौरान बीच में ऐसा करना उचित और सही नहीं है।”
केस विवरण
- केस टाइटल: दिवजोत सेखों बनाम पंजाब राज्य और अन्य (तथा अन्य जुड़ी हुई अपीलें)
- केस नंबर: सिविल अपील संख्या 2026 (@ SLP (Civil) No. 23112 of 2024)
- कोरम: जस्टिस संजय कुमार और जस्टिस आलोक अराधे
