एक महत्वपूर्ण फैसले में, भारत के सुप्रीम कोर्ट ने दिल्ली हाई कोर्ट द्वारा लगाई गई एक विवादास्पद जमानत शर्त को खारिज कर दिया है, जिसके तहत आरोपी अकबाल अंसारी को अपने ट्रायल की अवधि के दौरान दिल्ली में रहना और वहां रहना जरूरी बताया गया था। जस्टिस अभय एस. ओका और जस्टिस ऑगस्टीन जॉर्ज मसीह की बेंच ने फैसला सुनाया कि ऐसी शर्त लगाना “अनुचित” है और जमानत के सिद्धांतों के अनुरूप नहीं है।
केस बैकग्राउंड
केस (अकबाल अंसारी बनाम दिल्ली राज्य, आपराधिक अपील संख्या 4286/2024) में अकबाल अंसारी शामिल हैं, जिन्हें दिल्ली हाई कोर्ट ने जमानत दी थी। जमानत देते समय, हाई कोर्ट ने कई शर्तें लगाईं, जिनमें से एक शर्त यह भी थी कि अंसारी को दिल्ली में आवास सुरक्षित करना होगा और ट्रायल के समापन तक वहीं रहना होगा।
इस शर्त को अपीलकर्ता ने इस आधार पर चुनौती दी कि यह बोझिल है और मुकदमे के दौरान उसकी उपस्थिति सुनिश्चित करने से संबंधित नहीं है। श्री एम.एल. यादव के नेतृत्व में और अधिवक्ताओं की एक टीम द्वारा समर्थित अंसारी की कानूनी टीम ने तर्क दिया कि यह शर्त अत्यधिक और अनावश्यक रूप से बोझिल है, क्योंकि आरोपी दिल्ली से बाहर रहता था और उसका शहर से कोई संबंध नहीं था।
सुप्रीम कोर्ट की टिप्पणियां
सुनवाई के दौरान, सुप्रीम कोर्ट की बेंच ने जमानत की शर्त की अनुचित प्रकृति की ओर इशारा किया। न्यायमूर्ति अभय एस. ओका ने कहा, “ऐसी शर्त को जमानत की शर्त नहीं कहा जा सकता है,” उन्होंने इस बात पर जोर दिया कि हालांकि कानूनी प्रक्रिया के साथ आरोपी के अनुपालन को सुनिश्चित करने के लिए कुछ प्रतिबंध लगाए जा सकते हैं, लेकिन किसी को दूसरे शहर में स्थानांतरित करने की आवश्यकता न्यायोचित नहीं है।
कोर्ट ने जोर देकर कहा कि जमानत की शर्तों का उद्देश्य मुकदमे के दौरान आरोपी की उपस्थिति सुनिश्चित करना होना चाहिए, लेकिन व्यक्तिगत स्वतंत्रता का इस हद तक उल्लंघन नहीं करना चाहिए कि यह बिना उचित आधार के आरोपी के दैनिक जीवन को बाधित करे।
पीठ ने जमानत से जुड़ी अन्य शर्तों को भी संशोधित किया। न्यायालय द्वारा एकमात्र प्रतिबंध यह था कि अपीलकर्ता को प्रत्येक महीने की 1 और 15 तारीख को सुबह 10 बजे से 11 बजे के बीच स्थानीय पुलिस स्टेशन में रिपोर्ट करना होगा, ताकि यह सुनिश्चित हो सके कि वह ट्रायल के दौरान अधिकारियों के लिए उपलब्ध रहे।
शामिल कानूनी मुद्दे
इस मामले में मुख्य कानूनी मुद्दा हाईकोर्ट द्वारा लगाई गई जमानत शर्तों की आनुपातिकता और तर्कसंगतता थी। सर्वोच्च न्यायालय ने दोहराया कि जमानत की शर्तों को न्याय के हितों और अभियुक्त के मौलिक अधिकारों, विशेष रूप से आवागमन की स्वतंत्रता के अधिकार के बीच संतुलन बनाना चाहिए।
इस मामले में, न्यायालय ने पाया कि हाईकोर्ट की शर्त अनुचित रूप से प्रतिबंधात्मक थी और अभियुक्त की सुनवाई के लिए उपस्थिति सुनिश्चित करने के लिए आवश्यक सीमा से परे थी। निर्णय इस सिद्धांत को रेखांकित करता है कि जबकि न्यायालय अनुपालन सुनिश्चित करने के लिए शर्तें लगा सकते हैं, उन्हें अत्यधिक या असंगत प्रतिबंध नहीं लगाने चाहिए जो किसी व्यक्ति के व्यक्तिगत स्वतंत्रता के अधिकार को प्रभावित कर सकते हैं।
निर्णय
हाईकोर्ट ने अंसारी को दिल्ली में रहने की आवश्यकता वाली हाईकोर्ट की शर्त को दरकिनार करते हुए और उसकी जमानत की अन्य शर्तों को संशोधित करते हुए अपील को आंशिक रूप से स्वीकार कर लिया। यह निर्णय जमानत के प्रति अधिक संतुलित दृष्टिकोण को बहाल करता है, यह सुनिश्चित करता है कि अभियुक्त अपनी व्यक्तिगत स्वतंत्रता का उल्लंघन किए बिना कानूनी प्रक्रिया के प्रति उत्तरदायी बना रहे।
अपीलकर्ता के वकील ने तर्क दिया कि स्थानांतरण की शर्त अनुचित थी, और सर्वोच्च न्यायालय के फैसले ने उन सीमाओं की पुष्टि की है जिनके भीतर जमानत की शर्तें तय की जानी चाहिए।
वकील विवरण
अपीलकर्ता, अकबाल अंसारी का प्रतिनिधित्व श्री एम.एल. यादव, श्री हरीश चंद, श्री मुकेश कुमार, श्री अनंत चैतोरिया और सुश्री नेहा ने किया। प्रतिवादी, राष्ट्रीय राजधानी क्षेत्र दिल्ली राज्य का प्रतिनिधित्व श्री राजकुमार भास्कर ठाकरे, अतिरिक्त सॉलिसिटर जनरल, श्री मुकेश कुमार मरोरिया और अन्य सहायक अधिवक्ताओं ने किया।
