भारत के सर्वोच्च न्यायालय ने हाल ही में बोल्टमास्टर इंडिया प्राइवेट लिमिटेड और अन्य बनाम यूनियन बैंक ऑफ इंडिया के निदेशक मंडल और अन्य, रिट याचिका (सिविल) संख्या 7/2025 में अपना फैसला सुनाया। बोल्टमास्टर इंडिया प्राइवेट लिमिटेड द्वारा दायर याचिका में सूक्ष्म, लघु और मध्यम उद्यम विकास अधिनियम (एमएसएमईडी अधिनियम), 2006 और संबंधित वैधानिक प्रावधानों के तहत अधिकारों के प्रवर्तन के बारे में महत्वपूर्ण सवाल उठाए गए थे।
श्री मैथ्यूज जे. नेदुम्परा और उनकी कानूनी टीम द्वारा प्रतिनिधित्व किए गए याचिकाकर्ताओं ने वित्तीय परिसंपत्तियों के प्रतिभूतिकरण और पुनर्निर्माण और सुरक्षा हित प्रवर्तन अधिनियम (एसएआरएफएईएसआई अधिनियम), 2002 के तहत यूनियन बैंक ऑफ इंडिया द्वारा शुरू की गई कार्यवाही को चुनौती दी। याचिकाकर्ताओं ने आरोप लगाया कि बैंक की कार्रवाइयों ने 29 मई, 2015 की एमएसएमईडी अधिसूचना और बैंकिंग कानूनों के तहत निर्धारित वैधानिक कर्तव्यों का उल्लंघन किया है।
उठाए गए मुख्य कानूनी मुद्दे
याचिकाकर्ताओं ने संविधान के अनुच्छेद 32 के तहत सर्वोच्च न्यायालय से हस्तक्षेप की मांग की, जिसमें निम्नलिखित बातें कही गईं:
1. एमएसएमईडी अधिसूचना को लागू करने में विफलता: याचिकाकर्ताओं ने तर्क दिया कि केंद्र सरकार और भारतीय रिजर्व बैंक (आरबीआई) एमएसएमईडी अधिसूचना के कार्यान्वयन को सुनिश्चित करने में विफल रहे। इसमें तनावग्रस्त एमएसएमई खातों को संबोधित करने के लिए बैंक बोर्डों द्वारा समितियों का गठन शामिल था।
2. एनपीए के रूप में वर्गीकरण की वैधता: उन्होंने दावा किया कि प्रतिवादी बैंक ने उनके खाते को गैर-निष्पादित परिसंपत्ति (एनपीए) के रूप में अवैध रूप से वर्गीकृत किया और एमएसएमईडी अधिसूचना के उल्लंघन में वसूली कार्रवाई शुरू की।
3. वसूली कानूनों की संवैधानिकता: याचिका में एसएआरएफएईएसआई अधिनियम, ऋण वसूली और दिवालियापन अधिनियम (आरडीबी अधिनियम), और दिवाला और दिवालियापन संहिता (आईबीसी) की धाराओं को असंवैधानिक बताते हुए चुनौती दी गई, जिसमें आरोप लगाया गया कि ये कानून एकतरफा और उधारकर्ताओं के खिलाफ पक्षपाती हैं।
4. सिविल न्यायालयों का अधिकार क्षेत्र: याचिकाकर्ताओं ने यह घोषित करने की मांग की कि सिविल न्यायालयों के अधिकार क्षेत्र को रोकने वाली कुछ धाराएँ शून्य हैं, उन्होंने दावा किया कि एमएसएमईडी अधिनियम विवादों को हल करने के लिए कोई वैकल्पिक तंत्र प्रदान नहीं करता है।
न्यायालय का निर्णय
न्यायमूर्ति ऋषिकेश रॉय और न्यायमूर्ति एस.वी.एन. भट्टी की पीठ ने मामले की सुनवाई की। याचिकाकर्ताओं के वकील द्वारा प्रस्तुत तर्कों पर विचार करने के बाद, न्यायालय ने रिट याचिका को खारिज कर दिया।
न्यायालय की प्रमुख टिप्पणियों में शामिल हैं:
– अनुच्छेद 32 के तहत अधिकार क्षेत्र पर: “हमें अनुच्छेद 32 के तहत दायर रिट याचिका पर विचार करने का कोई कारण नहीं दिखता है, जिसमें उपरोक्त प्रार्थनाएँ शामिल हैं।”
– याचिका की योग्यता पर: न्यायालय ने उद्धृत क़ानूनों और कथित उल्लंघनों की संवैधानिकता पर विचार करने से परहेज किया, यह सुझाव देते हुए कि याचिकाकर्ताओं के लिए वैकल्पिक उपाय उपलब्ध थे।
