एक ऐतिहासिक निर्णय में, जो पूरे देश में न्यायिक अनुशासन को पुनः परिभाषित कर सकता है, भारत के सर्वोच्च न्यायालय ने फैसला सुनाया कि यदि न्यायाधीश खुली अदालत में निर्णय का केवल क्रियाशील भाग सुनाते हैं तो उन्हें दो से पांच दिनों के भीतर विस्तृत कारण बताना होगा। न्यायमूर्ति दीपांकर दत्ता और न्यायमूर्ति प्रशांत कुमार मिश्रा की पीठ द्वारा दिया गया यह निर्णय रतिलाल झावेरभाई परमार एवं अन्य बनाम गुजरात राज्य एवं अन्य (सिविल अपील संख्या 11000/2024) के अपील मामले में आया।
इस निर्देश का उद्देश्य न्यायिक प्रक्रिया में पारदर्शिता और जवाबदेही बढ़ाना है, जिसमें शीघ्र न्याय दिए जाने के महत्व पर जोर दिया गया है।
मामले की पृष्ठभूमि
यह अपील भारत के संविधान के अनुच्छेद 227 के तहत गुजरात हाईकोर्ट के समक्ष दायर विशेष सिविल आवेदन संख्या 10912/2015 से उत्पन्न हुई। रतिलाल झावरभाई परमार के नेतृत्व में अपीलकर्ताओं ने सूरत जिले के कामरेज में भूमि मामलों से संबंधित स्थानीय राजस्व अधिकारियों के आदेशों को चुनौती दी।
1 मार्च, 2023 को, गुजरात हाईकोर्ट ने अपीलकर्ताओं की याचिका को मौखिक रूप से खारिज कर दिया, खुली अदालत की सुनवाई के दौरान आदेश के केवल क्रियाशील भाग की घोषणा की। हालाँकि, खारिज करने का समर्थन करने वाले विस्तृत कारण 30 अप्रैल, 2024 तक उपलब्ध नहीं कराए गए थे – एक साल से भी अधिक समय बाद। इस व्यापक देरी ने अपीलकर्ताओं को सर्वोच्च न्यायालय का दरवाजा खटखटाने के लिए प्रेरित किया, जिसमें दावा किया गया कि लिखित कारणों की अनुपस्थिति ने निर्णय के आधार को समझने और आगे के कानूनी उपायों को आगे बढ़ाने की उनकी क्षमता में बाधा उत्पन्न की।
संबोधित किए गए प्रमुख कानूनी मुद्दे
सर्वोच्च न्यायालय के फैसले ने कई कानूनी मुद्दों पर गहन विचार किया, जिनका न्यायिक प्रणाली पर महत्वपूर्ण प्रभाव पड़ता है:
1. लिखित निर्णयों का समय पर वितरण:
– मुख्य मुद्दा गुजरात हाईकोर्ट द्वारा विस्तृत निर्णय प्रदान करने में देरी थी। अपीलकर्ताओं ने तर्क दिया कि इस तरह की देरी न केवल प्राकृतिक न्याय के सिद्धांतों का उल्लंघन करती है, बल्कि समय पर निवारण के उनके अधिकार से भी समझौता करती है।
– सर्वोच्च न्यायालय ने इस बात पर जोर दिया कि विलंबित तर्क हारने वाले पक्ष को निर्णय को चुनौती देने के अवसर में बाधा डालते हैं और सफल पक्ष की निर्णय को लागू करने की क्षमता को बाधित करते हैं।
2. न्यायिक अखंडता और सार्वजनिक विश्वास:
पीठ ने न्यायाधीशों द्वारा अखंडता और पारदर्शिता बनाए रखने की आवश्यकता पर जोर दिया, यह देखते हुए कि कारण बताने में देरी न्यायपालिका में जनता के विश्वास को नुकसान पहुंचा सकती है।
– निर्णय इस बात की पुष्टि करता है कि न्याय होते हुए दिखना चाहिए, और समय पर तर्क निष्पक्षता की धारणा का एक महत्वपूर्ण हिस्सा है।
3. सिविल प्रक्रिया संहिता (CPC) के आदेश का पालन:
सर्वोच्च न्यायालय ने दोहराया कि जबकि CPC का आदेश XX निर्णय को तुरंत या बाद की तारीख में सुनाए जाने की अनुमति देता है, कारणों को तुरंत पालन किया जाना चाहिए – आदर्श रूप से दो से पांच दिनों के भीतर। यह दृष्टिकोण सुनिश्चित करता है कि न्याय में देरी न हो, और वादियों को उनके मामलों के परिणामों के लिए समय पर स्पष्टीकरण मिले।
सर्वोच्च न्यायालय की टिप्पणियाँ और तर्क
न्यायमूर्ति दीपांकर दत्ता ने पीठ के लिए निर्णय सुनाते हुए समय पर निर्णय की आवश्यकता के बारे में कई महत्वपूर्ण टिप्पणियाँ कीं:
– उन्होंने अनुच्छेद 21 के संवैधानिक आदेश का हवाला दिया, जो निष्पक्ष और समय पर न्यायिक प्रक्रिया के अधिकार की गारंटी देता है। उन्होंने जोर दिया, “यदि न्यायाधीश केवल कारणों के साथ परिणाम की घोषणा करना चुनते हैं, तो कारणों को दो से पांच दिनों के भीतर सार्वजनिक किया जाना चाहिए, ऐसा न करने पर निर्णय को सुरक्षित रखा जाना चाहिए और बाद में पूरा सुनाया जाना चाहिए।”
– न्यायमूर्ति दत्ता ने लिखित कारणों को जारी करने में अत्यधिक देरी की प्रवृत्ति पर भी चिंता व्यक्त की, उन्होंने कहा कि इस तरह की प्रथाएँ “अपीलकर्ता के अधिकार को चुनौती देने के अधिकार को पराजित करती हैं” और न्यायिक निष्पक्षता की सार्वजनिक धारणा को प्रभावित करती हैं।
– पीठ ने अनिल राय बनाम बिहार राज्य और बालाजी बलिराम मुपड़े बनाम महाराष्ट्र राज्य जैसे पहले के निर्णयों का हवाला दिया, जिसमें देरी से निर्णय देने और न्यायिक अनुशासन की आवश्यकता के समान मुद्दों को संबोधित किया गया था।
न्यायमूर्ति प्रशांत कुमार मिश्रा ने न्यायमूर्ति दत्ता से सहमति जताते हुए कहा कि न्यायपालिका को हर स्तर पर पारदर्शिता सुनिश्चित करके जनता का विश्वास बनाए रखना चाहिए। उन्होंने देरी के संभावित परिणामों पर प्रकाश डालते हुए कहा, “कारण बताने में अत्यधिक देरी से कानूनी लड़ाई हारने वाले पक्ष के मन में संदेह पैदा होता है, जो न्यायिक प्रक्रिया की अखंडता को प्रभावित कर सकता है।”
सुप्रीम कोर्ट ने अपील को स्वीकार करते हुए गुजरात हाईकोर्ट के 1 मार्च, 2023 के आदेश को रद्द कर दिया और अपीलकर्ताओं की याचिका को एक अलग न्यायाधीश द्वारा पुनर्विचार के लिए बहाल कर दिया। पीठ ने गुजरात हाईकोर्ट को मामले को तेजी से और पिछले फैसले से प्रभावित हुए बिना हल करने का निर्देश दिया।
