सुप्रीम कोर्ट ने मंगलवार को कहा कि तलाशी और ज़ब्ती से पहले पूर्व सूचना देने से जांच शुरू होने से पहले ही समाप्त हो सकती है। यह टिप्पणी आयकर अधिनियम की धारा 132 की वैधता को चुनौती देने वाली एक जनहित याचिका की सुनवाई के दौरान की गई। कोर्ट ने माना कि डिजिटल साक्ष्यों की संवेदनशीलता को देखते हुए ऐसी पूर्व सूचना जांच को निष्प्रभावी बना सकती है।
याचिकाकर्ता विश्वप्रसाद अल्वा द्वारा दाखिल जनहित याचिका में आयकर अधिनियम, 1961 की धारा 132 के तहत तलाशी और ज़ब्ती की शक्तियों की वैधता को चुनौती दी गई है। यह प्रावधान आयकर अधिकारियों को यह “विश्वास करने का कारण” होने पर तलाशी और ज़ब्ती की अनुमति देता है कि किसी व्यक्ति के पास अघोषित संपत्ति, आय या दस्तावेज़ मौजूद हैं।
याचिकाकर्ता ने दलील दी कि यह प्रावधान कर अधिकारियों को अत्यधिक अधिकार देता है, जिससे केवल आरोपी ही नहीं बल्कि उनसे जुड़े अन्य व्यक्तियों को भी प्रताड़ना का सामना करना पड़ सकता है।
मुख्य न्यायाधीश सूर्यकांत, न्यायमूर्ति जॉयमल्या बागची और न्यायमूर्ति एन वी अंजनिया की पीठ ने वरिष्ठ अधिवक्ता संजय हेगड़े की दलीलें सुनीं।
न्यायमूर्ति बागची ने इस बात पर बल दिया कि विशेषकर डिजिटल युग में तलाशी से पहले सूचना देना व्यावहारिक रूप से असंभव और हानिकारक हो सकता है। उन्होंने कहा:
“अगर तलाशी और ज़ब्ती के लिए सूचना दी जाती है, तो सबूत नष्ट किए जा सकते हैं। डिजिटल रिकॉर्ड के खिलाफ जांच को विफल करने का सबसे आसान तरीका है—उपकरण को ही नष्ट कर देना।”
वरिष्ठ अधिवक्ता संजय हेगड़े ने तर्क दिया कि धारा 132 के तहत आयकर विभाग को अत्यधिक अधिकार प्राप्त हैं। उन्होंने कहा कि इसका दायरा कर चोरी के आरोपी से आगे बढ़कर उनके वकीलों, कर्मचारियों और अन्य संपर्क में रहने वालों तक पहुंच जाता है।
“मान लीजिए आप वकील के पास जाते हैं, फिर क्लर्क का फोन ज़ब्त करते हैं… केवल कर चोर नहीं, बल्कि उससे जुड़े हर व्यक्ति को जोखिम होता है। और यह शक्ति संयुक्त आयुक्त के पास रखी गई है,” हेगड़े ने कहा।
मुख्य न्यायाधीश सूर्यकांत ने कहा कि यह शक्ति “अविनियंत्रित या अव्यवस्थित” नहीं है:
“यह कोई अविनियंत्रित या असंयमित शक्ति नहीं है। आपकी चिंताएं दूर होंगी,” उन्होंने कहा।
कोर्ट ने मामले को दो सप्ताह के लिए स्थगित करते हुए अगली सुनवाई की तारीख निर्धारित की।
