उच्चतम बोली लगाने वाले को अनुबंध के अभाव में कोई निहित अधिकार नहीं: सुप्रीम कोर्ट

एक ऐतिहासिक निर्णय में, भारत के सर्वोच्च न्यायालय ने इस बात पर जोर दिया कि निविदा प्रक्रिया में उच्चतम बोली लगाने वाले को तब तक अपने पक्ष में अनुबंध संपन्न कराने का कोई निहित अधिकार नहीं मिलता जब तक कि कोई अनुबंध संपन्न न हो जाए। यह मामला इंदौर विकास प्राधिकरण (आईडीए) और श्री हुमद जैन समाज ट्रस्ट से जुड़ा था, जिसमें न्यायमूर्ति बेला एम. त्रिवेदी और न्यायमूर्ति सतीश चंद्र शर्मा की पीठ ने सिविल अपील संख्या [9940/2022] में फैसला सुनाया।

मामले की पृष्ठभूमि

यह विवाद 17 जुलाई, 2020 को इंदौर में एक भूखंड को पट्टे पर देने के लिए आईडीए द्वारा जारी किए गए एक टेंडर से उत्पन्न हुआ। श्री हुमद जैन समाज ट्रस्ट सबसे अधिक बोली लगाने वाले के रूप में उभरा, जिसने ₹21,120 प्रति वर्ग मीटर के आधार मूल्य के मुकाबले ₹25,671.90 प्रति वर्ग मीटर की पेशकश की। हालांकि, टेंडर मूल्यांकन के दौरान, आईडीए को बकाया संपत्ति कर देयता का पता चला। भूमि पर ₹1.25 करोड़, जिसे आधार मूल्य में शामिल नहीं किया गया था। परिणामस्वरूप, IDA ने बोलियाँ रद्द कर दीं और ₹26,000 प्रति वर्ग मीटर के संशोधित आधार मूल्य के साथ एक नई निविदा जारी करने का निर्णय लिया।

अस्वीकृति से व्यथित ट्रस्ट ने मध्य प्रदेश हाईकोर्ट के समक्ष निर्णय को चुनौती दी। जबकि एकल न्यायाधीश ने IDA के निर्णय को बरकरार रखा, खंडपीठ ने इसे पलट दिया, और IDA को निर्देश दिया कि यदि ट्रस्ट ₹26,000 प्रति वर्ग मीटर का भुगतान करने के लिए सहमत हो तो वह भूमि उसे आवंटित कर दे।

मुख्य कानूनी मुद्दे

1. उच्चतम बोली लगाने वाले के निहित अधिकार: क्या उच्चतम बोली लगाने वाले को अनुबंध समाप्त न होने की स्थिति में आवंटन का दावा करने का अधिकार प्राप्त होता है।

2. प्रशासनिक निर्णयों की न्यायिक समीक्षा: निविदाओं से संबंधित प्रशासनिक निर्णयों में न्यायिक हस्तक्षेप की गुंजाइश।

3. सार्वजनिक राजस्व के लिए निविदाओं को रद्द करना: अधिक राजस्व उत्पन्न करने के लिए निविदाओं को रद्द करने की वैधता।

सर्वोच्च न्यायालय की टिप्पणियाँ और निर्णय

सर्वोच्च न्यायालय ने IDA की अपील स्वीकार करते हुए कहा कि उच्चतम बोली बोलीदाता को तब तक कोई निहित अधिकार नहीं देती जब तक कि बोली स्वीकार नहीं हो जाती और आवंटन पत्र जारी नहीं हो जाता। न्यायालय ने निम्नलिखित बातों पर प्रकाश डाला:

1. प्रशासनिक कार्रवाइयों में न्यायिक संयम: ऐतिहासिक टाटा सेलुलर बनाम भारत संघ मामले का हवाला देते हुए, न्यायालय ने दोहराया, “न्यायिक समीक्षा निर्णय से नहीं बल्कि निर्णय लेने की प्रक्रिया से संबंधित है।”

2. प्रशासनिक निकायों की स्वतंत्रता: न्यायालय ने रेखांकित किया कि अधिकारियों के पास सार्वजनिक राजस्व की रक्षा के लिए बोलियों को स्वीकार या अस्वीकार करने का विवेकाधिकार है। इसने कहा, “उच्चतम बोली को अस्वीकार करने का अधिकार अंतर्निहित है और इसे तब तक मनमाना नहीं माना जा सकता जब तक कि यह दुर्भावनापूर्ण न हो।”

3. दोषपूर्ण आधार मूल्य औचित्य: बोलियों को अस्वीकार करने और नई निविदा जारी करने का निर्णय उचित था क्योंकि पहले के आधार मूल्य में पर्याप्त संपत्ति कर देनदारियों को शामिल नहीं किया गया था।

4. कोई अनुबंध नहीं हुआ: आवंटन पत्र की अनुपस्थिति का मतलब है कि कोई अनुबंध नहीं हुआ, जो हरियाणा शहरी विकास प्राधिकरण बनाम ऑर्किड इंफ्रास्ट्रक्चर जैसे उदाहरणों से मेल खाता है।

निर्णय से मुख्य उद्धरण

“बोली के मामले में बोली लगाने वाले को निष्पक्ष व्यवहार के अलावा कोई अधिकार नहीं है… निविदा की शर्तें प्राधिकरण को किसी भी या सभी बोलियों को स्वीकार या अस्वीकार करने का अधिकार देती हैं, जिसका इस मामले में वैध और ठोस कारणों से प्रयोग किया गया।”

न्यायालय ने पारदर्शिता सुनिश्चित करने और राजस्व को अधिकतम करने के लिए IDA को एक नया निविदा आमंत्रण नोटिस (NIT) जारी करने का निर्देश दिया। इसने स्पष्ट किया कि ट्रस्ट नई निविदा प्रक्रिया में भाग लेने के लिए स्वतंत्र है।

वकील प्रतिनिधित्व

– अपीलकर्ता (IDA): वरिष्ठ अधिवक्ता श्री बलबीर सिंह

– प्रतिवादी (श्री हुमद जैन समाज ट्रस्ट): ट्रस्ट के लिए अधिवक्ता।