एक ऐतिहासिक फैसले में, भारत के सर्वोच्च न्यायालय ने पुष्टि की कि यदि हाईकोर्ट को लगता है कि कार्यवाही जारी रखना कानून की प्रक्रिया का दुरुपयोग होगा, तो उसे आरोप-पत्र दाखिल करने के बाद भी एफआईआर रद्द करने का अधिकार है। यह फैसला शैलेशभाई रणछोड़भाई पटेल एवं अन्य बनाम गुजरात राज्य एवं अन्य, आपराधिक अपील संख्या 1884 और 1885/2013 के मामले में आया, जिसका फैसला न्यायमूर्ति दीपांकर दत्ता और न्यायमूर्ति उज्जल भुयान की पीठ ने किया।
मामले की पृष्ठभूमि
यह अपील गुजरात हाईकोर्ट के एक निर्णय से उत्पन्न हुई, जिसने अपीलकर्ताओं शैलेशभाई रणछोड़भाई पटेल और एक अन्य द्वारा दंड प्रक्रिया संहिता (सीआरपीसी) की धारा 482 के तहत दायर याचिकाओं को खारिज कर दिया था, जिसमें गुजरात के वडोदरा के जे.पी. रोड पुलिस स्टेशन में दर्ज एफआईआर संख्या I-405/2002 को रद्द करने की मांग की गई थी। यह एफआईआर भारतीय दंड संहिता, 1860 की धारा 498-ए के तहत दर्ज की गई थी, जो एक विवाहित महिला के खिलाफ क्रूरता के आरोपों से संबंधित थी।
अपीलकर्ता, जो शिकायतकर्ता के पति और सास-ससुर हैं, ने सीआरपीसी की धारा 173(2) के तहत जांच अधिकारी द्वारा दायर एफआईआर और उसके बाद के आरोप-पत्र को रद्द करने से हाईकोर्ट के इनकार को चुनौती दी।
शामिल मुख्य कानूनी मुद्दे
सर्वोच्च न्यायालय के समक्ष प्राथमिक कानूनी मुद्दा यह था कि क्या हाईकोर्ट जांच अधिकारी द्वारा प्रथम दृष्टया मामला स्थापित किए जाने के बाद भी एफआईआर और आरोप-पत्र को रद्द कर सकता है। अपीलकर्ताओं ने तर्क दिया कि एफआईआर और उसके बाद की कानूनी कार्यवाही न्यायिक प्रक्रिया का दुरुपयोग थी, यह देखते हुए कि शिकायतकर्ता ने आपसी सहमति से अपीलकर्ता (पति) को तलाक दे दिया था, दोबारा शादी कर ली थी और मामले को आगे बढ़ाने के लिए अनिच्छुक दिखाई दी थी।
इस मामले ने सीआरपीसी की धारा 482 के दायरे को भी ध्यान में लाया, जो हाईकोर्ट को ऐसे आदेश देने की अंतर्निहित शक्ति प्रदान करता है जो किसी भी अदालत की प्रक्रिया के दुरुपयोग को रोकने या अन्यथा न्याय के उद्देश्यों को सुरक्षित करने के लिए आवश्यक हो सकते हैं।
न्यायालय की टिप्पणियाँ और निर्णय
अपीलकर्ताओं के लिए वरिष्ठ वकील श्री निखिल गोयल और गुजरात राज्य के लिए स्थायी वकील सुश्री स्वाति घिल्डियाल की सुनवाई के बाद सुप्रीम कोर्ट की पीठ ने अपने निर्णय में योगदान देने वाले कई कारकों पर प्रकाश डाला। न्यायालय ने नोट किया कि शिकायतकर्ता और उसके पूर्व पति ने 2004 की शुरुआत में ही वैवाहिक संबंध तोड़ लिए थे और अब वे विदेश में अपने-अपने जीवन में बस गए हैं, और अतीत को फिर से देखने की कोई इच्छा नहीं रखते हैं।
पीठ ने टिप्पणी की:
“एफआईआर में लगाए गए आरोप अधिकतर अस्पष्ट और सामान्य प्रकृति के हैं। ऐसी तथ्यात्मक पृष्ठभूमि में, हमें यह जांचने के लिए कहा जाता है कि क्या एफआईआर और धारा 154 और 173(2), सीआरपीसी के तहत आरोप-पत्र पर मुकदमा चलाया जाना चाहिए और अपीलकर्ताओं के खिलाफ प्रथम दृष्टया मामला दिखने के कारण उन्हें रद्द नहीं किया जाना चाहिए।”
रुचि माजू बनाम संजीव माजू [(2011) 6 एससीसी 479], आनंद कुमार मोहट्टा बनाम राज्य (दिल्ली सरकार) गृह विभाग [(2019) 11 एससीसी 706], और अभिषेक बनाम मध्य प्रदेश राज्य [2023 एससीसी ऑनलाइन एससी 1083] जैसे मामलों में पिछले निर्णयों का हवाला देते हुए, न्यायालय ने दोहराया कि धारा 482 सीआरपीसी के तहत हाईकोर्ट के पास आरोप-पत्र दाखिल होने के बाद भी एफआईआर को रद्द करने की शक्ति है, बशर्ते कि वह संतुष्ट हो कि निरंतरता कार्यवाही जारी रखना कानूनी प्रक्रिया का दुरुपयोग होगा।
“उपर्युक्त निर्णयों के आधार पर, कानून यह स्थापित करता है कि धारा 482, सीआरपीसी के तहत हाईकोर्ट, धारा 173(2) के तहत आरोप-पत्र दाखिल होने के बाद भी एफआईआर को रद्द करने की शक्ति रखता है, बशर्ते कि यह संतुष्टि हो जाए… कि ऐसी एफआईआर से उत्पन्न कार्यवाही को जारी रखना वास्तव में कानून की प्रक्रिया के साथ-साथ प्रत्येक विशेष मामले की विशिष्ट परिस्थितियों को देखते हुए न्यायालय का दुरुपयोग होगा।”
न्यायालय का निर्णय
मामले के तथ्यों और परिस्थितियों पर विचार करते हुए, सर्वोच्च न्यायालय ने भारत के संविधान के अनुच्छेद 142 के तहत अपनी शक्तियों का प्रयोग करना उचित समझा, जो न्यायालय को किसी भी मामले या मामले में पूर्ण न्याय करने के लिए आवश्यक डिक्री पारित करने या ऐसा आदेश देने की अनुमति देता है। परिणामस्वरूप, न्यायालय ने एफआईआर, आरोप-पत्र और उससे उत्पन्न सभी कार्यवाही को रद्द कर दिया।
“चूंकि शिकायतकर्ता का कोई प्रतिनिधित्व नहीं है, इसलिए हम भारतीय संविधान के अनुच्छेद 142 के तहत अपनी शक्तियों का उपयोग करके एफआईआर, आरोप-पत्र और उसके अनुसरण में अन्य सभी कार्यवाही को रद्द करना उचित समझते हैं।”
न्यायालय ने अपीलों को स्वीकार कर लिया और सभी लंबित आवेदनों का निपटारा कर दिया, जिससे पक्षों के बीच लंबे समय से चल रहे विवाद का प्रभावी रूप से अंत हो गया।
कानूनी प्रतिनिधित्व
अपीलकर्ताओं का प्रतिनिधित्व वरिष्ठ वकील श्री निखिल गोयल ने किया, जिनकी सहायता श्री आशुतोष घाडे, सुश्री नवीन गोयल, सुश्री सिद्धि गुप्ता और श्री आदित्य के. रॉय ने की। प्रतिवादी, गुजरात राज्य का प्रतिनिधित्व सुश्री स्वाति घिल्डियाल के साथ-साथ सुश्री देवयानी भट्ट और सुश्री नेहा सिंह ने किया।
