9 दिसंबर, 2024 को दिए गए एक महत्वपूर्ण फैसले में, भारत के सर्वोच्च न्यायालय ने लेफ्टिनेंट कर्नल सुप्रिता चंदेल को राहत देते हुए भारत संघ को निर्देश दिया कि वह उन्हें आर्मी डेंटल कोर में स्थायी कमीशन प्रदान करे। न्यायमूर्ति बी.आर. गवई और न्यायमूर्ति के.वी. विश्वनाथन की पीठ द्वारा दिए गए इस फैसले ने सशस्त्र बल न्यायाधिकरण (एएफटी) क्षेत्रीय पीठ, लखनऊ के पहले के आदेश को पलट दिया, जिसमें उन्हें इसी तरह की राहत देने से इनकार कर दिया गया था।
न्यायालय ने माना कि अपीलकर्ता अपने समकक्षों के साथ समान व्यवहार की हकदार थी, जिन्हें 2014 में एएफटी प्रिंसिपल बेंच के फैसले के बाद समान परिस्थितियों में स्थायी कमीशन दिया गया था। यह फैसला न केवल लेफ्टिनेंट कर्नल चंदेल के लिए न्याय सुनिश्चित करता है, बल्कि सेवा कर्मियों के उपचार में समानता और निष्पक्षता सुनिश्चित करने में न्यायपालिका की भूमिका को भी पुष्ट करता है।
मामले की पृष्ठभूमि
लेफ्टिनेंट कर्नल सुप्रिता चंदेल, जिन्हें 2008 में आर्मी डेंटल कोर में शॉर्ट सर्विस कमीशन (SSC) अधिकारी के रूप में नियुक्त किया गया था, ने विभागीय परीक्षाओं के माध्यम से स्थायी कमीशन की मांग की। उनके कमीशन के समय की नीति ने स्थायी कमीशन के लिए अर्हता प्राप्त करने के लिए तीन प्रयासों की अनुमति दी, जिसमें पात्र अधिकारियों के लिए आयु में छूट भी शामिल थी। हालाँकि, 2013 में, एक नीति संशोधन ने आयु में छूट को 35 वर्ष तक सीमित कर दिया और केवल स्नातकोत्तर दंत योग्यता वाले अधिकारियों के लिए।
लेफ्टिनेंट कर्नल चंदेल ने पहले ही दो प्रयास समाप्त कर लिए थे और तीसरे के लिए तैयार थीं, लेकिन संशोधन ने उन्हें अयोग्य घोषित कर दिया, जिससे उन्हें अपना अंतिम अवसर भी नहीं मिल पाया। इस संशोधन के कारण इसी तरह प्रभावित अन्य अधिकारियों ने कानूनी लड़ाई लड़ी, जिसका समापन 2014 में AFT प्रिंसिपल बेंच द्वारा अनुकूल निर्णय के साथ हुआ। न्यायालय ने इन अधिकारियों को पूर्वव्यापी लाभों के साथ स्थायी कमीशन प्रदान किया, यह तर्क देते हुए कि अचानक नीति परिवर्तन ने अनुचित कठिनाई पैदा की।
हालाँकि, लेफ्टिनेंट कर्नल चंदेल, अपनी गर्भावस्था और उसके बाद के मातृत्व अवकाश के कारण उस मुकदमे में शामिल नहीं हो सकीं, इसलिए उन्हें उनके साथियों को दिए जाने वाले लाभों से बाहर रखा गया। लखनऊ स्थित एएफटी क्षेत्रीय पीठ के समक्ष अभ्यावेदन और एक नया मामला दायर करने के बावजूद, प्रक्रियात्मक आधार पर समान राहत के लिए उनके अनुरोधों को खारिज कर दिया गया, जिसके कारण उन्हें सर्वोच्च न्यायालय में अपील करनी पड़ी।
कानूनी मुद्दे
अपील ने महत्वपूर्ण कानूनी मुद्दे उठाए:
1. उपचार की समानता: क्या अपीलकर्ता, हालांकि पहले के मुकदमे का हिस्सा नहीं था, लेकिन समान परिस्थितियों में स्थायी कमीशन प्राप्त करने वाले अधिकारियों के समान राहत का हकदार था।
2. नीति संशोधनों का प्रभाव: पिछले विनियमों के तहत पात्र अधिकारियों के अधिकारों पर 2013 के नीतिगत परिवर्तनों के निहितार्थ।
3. समानता का सिद्धांत: क्या अपीलकर्ता को राहत देने से इनकार करना कानून के तहत भेदभाव का गठन करता है।
सर्वोच्च न्यायालय की टिप्पणियाँ
सर्वोच्च न्यायालय के फैसले ने सेवा मामलों में समानता के मौलिक सिद्धांत पर प्रकाश डाला। इसने नोट किया कि अपीलकर्ता 2014 के एएफटी फैसले से लाभान्वित होने वाले अधिकारियों के समान स्थिति में था। केवल इसलिए उसे राहत देने से इनकार करना कि वह पहले के मुकदमे में पक्षकार नहीं थी, भेदभाव के बराबर होगा।
न्यायमूर्ति के.वी. विश्वनाथन ने टिप्पणी की:
“जहां सरकारी विभाग की कार्रवाई से पीड़ित कोई नागरिक न्यायालय में जाता है और अपने पक्ष में कानून की घोषणा प्राप्त करता है, वहीं इसी तरह की स्थिति वाले अन्य लोगों को भी न्यायालय जाने की आवश्यकता के बिना लाभ दिया जाना चाहिए।”
न्यायालय ने इस तर्क को खारिज कर दिया कि एएफटी का 2014 का आदेश विशिष्ट याचिकाकर्ताओं तक सीमित था। इसने प्रतिवादी अधिकारियों की संकीर्ण व्याख्या करने के लिए आलोचना की, जिसमें लेफ्टिनेंट कर्नल चंदेल जैसे योग्य उम्मीदवारों को शामिल नहीं किया गया।
न्यायमूर्ति विश्वनाथन ने अपीलकर्ता के बेदाग सेवा रिकॉर्ड की ओर ध्यान आकर्षित किया, जिसमें प्रशंसा और सेवा विस्तार शामिल हैं, और कहा कि उसके मामले में देरी न तो जानबूझकर की गई थी और न ही अयोग्यता थी।
निर्णय
पूर्ण न्याय सुनिश्चित करने के लिए संविधान के अनुच्छेद 142 का प्रयोग करते हुए, सर्वोच्च न्यायालय ने निम्नलिखित निर्देश जारी किए:
1. लेफ्टिनेंट कर्नल चंदेल को उसी तिथि से स्थायी कमीशन प्रदान किया जाएगा, जिस तिथि से 2014 के एएफटी निर्णय के अंतर्गत आने वाले अधिकारियों को दिया गया था।
2. उन्हें वरिष्ठता, पदोन्नति और बकाया सहित सभी परिणामी लाभ प्राप्त होंगे।
3. निर्देशों को चार सप्ताह के भीतर लागू किया जाना है।
न्यायालय ने इस बात पर जोर दिया कि लेफ्टिनेंट कर्नल चंदेल को विचार से बाहर रखना न तो उनकी गलती थी और न ही नीति संशोधनों द्वारा उचित था। पीठ ने यह भी स्पष्ट किया कि असाधारण सेवा कर्मियों को प्रक्रियागत अन्याय का सामना नहीं करना चाहिए, खासकर जब उनके साथियों को भी इसी तरह की राहत मिली हो।
