भारत के सर्वोच्च न्यायालय ने एक कठोर निर्णय में, 11 वर्षों में न्यायिक प्रक्रिया का बार-बार दुरुपयोग करने के लिए पांडुरंग विट्ठल केवने पर ₹1 लाख का जुर्माना लगाया। भारत संचार निगम लिमिटेड (बीएसएनएल) के बर्खास्त कर्मचारी केवने ने अपने निष्कासन को चुनौती देने के लिए कई याचिकाएँ और समीक्षा आवेदन दायर किए, बावजूद इसके कि उनके दावों को सभी स्तरों पर लगातार खारिज कर दिया गया। न्यायालय ने उनके कार्यों की आलोचना करते हुए उन्हें निरर्थक मुकदमों का उदाहरण बताया, जो न्यायिक प्रणाली पर बोझ डालता है और वास्तविक वादियों के लिए न्याय में देरी करता है।
मामले की पृष्ठभूमि
श्री केवने, जो 1977 से बीएसएनएल में परीक्षक के रूप में कार्यरत थे, को विभागीय जाँच के बाद 14 जुलाई, 2000 को सेवा से हटा दिया गया था। जाँच में पता चला कि केवने के पास बिना किसी पूर्व अनुमति या वैध औचित्य के लंबे समय तक और अनधिकृत रूप से अनुपस्थित रहने का रिकॉर्ड था। इसके अलावा, एक पुलिस जाँच से पता चला कि वह बीएसएनएल से वेतन लेते हुए अपनी पत्नी के नाम से एक निजी व्यवसाय चला रहे थे। बीमारी के उनके बचाव को एक मेडिकल जांच में काम करने के लिए फिट घोषित किए जाने के बाद खारिज कर दिया गया।
केवने की बर्खास्तगी के खिलाफ वैधानिक अपील को खारिज कर दिया गया, जिसके बाद उन्हें औद्योगिक विवाद उठाने के लिए मजबूर होना पड़ा। विवाद को केंद्र सरकार औद्योगिक न्यायाधिकरण (CGIT) के पास भेजा गया, जिसने 2006 में उनकी बर्खास्तगी को बरकरार रखा, उनके आदतन कदाचार और काम के मानदंडों का पालन करने में रुचि की कमी को देखते हुए।
मुकदमों का सफर
CGIT के फैसले से विचलित हुए बिना, केवने ने 2007 में न्यायाधिकरण के निष्कर्षों को चुनौती देने वाली रिट याचिका के साथ बॉम्बे हाई कोर्ट का दरवाजा खटखटाया। हाई कोर्ट ने 2009 में उनकी याचिका को खारिज कर दिया, CGIT के साथ सहमति जताते हुए कि उनकी बार-बार अनुपस्थिति और कर्तव्यों की उपेक्षा ने उन्हें हटाने को उचित ठहराया। इसने एक लंबी कानूनी लड़ाई की शुरुआत की:
– 2010: केवने ने बॉम्बे हाई कोर्ट के समक्ष एक समीक्षा याचिका दायर की, जिसे निराधार बताकर खारिज कर दिया गया। उन्होंने एसएलपी के माध्यम से सुप्रीम कोर्ट का भी दरवाजा खटखटाया, जिसे भी इसी तरह खारिज कर दिया गया।
– 2015: उन्होंने दूसरी समीक्षा याचिका दायर करने का प्रयास करके अपने मामले को फिर से खोलने की मांग करते हुए प्रस्ताव दायर किए। इन प्रस्तावों को हाईकोर्ट ने प्रक्रियात्मक और कानूनी निषेधों का हवाला देते हुए खारिज कर दिया।
– 2021: केवने ने बॉम्बे हाईकोर्ट के मुख्य न्यायाधीश द्वारा एक प्रशासनिक नोट पर भरोसा करते हुए एक और समीक्षा याचिका दायर की, साथ ही देरी के लिए माफ़ी के लिए एक आवेदन भी दायर किया। देरी 11 साल और दो महीने (4088 दिन) की थी। हाईकोर्ट ने उनकी याचिका को “पूरी तरह से गलत” करार देते हुए खारिज कर दिया।
सर्वोच्च न्यायालय की टिप्पणियाँ
वर्तमान विशेष अनुमति याचिका (सिविल डायरी संख्या 56230/2024) में, केवने ने बॉम्बे हाईकोर्ट द्वारा उनकी दूसरी समीक्षा याचिका को खारिज करने को चुनौती दी। हालाँकि, सर्वोच्च न्यायालय ने उनकी अपील को खारिज कर दिया, और उनके आचरण की स्पष्ट रूप से निंदा की।
न्यायमूर्ति जे.के. माहेश्वरी और न्यायमूर्ति राजेश बिंदल की पीठ ने टिप्पणी की:
“यह आवेदन माननीय मुख्य न्यायाधीश के तकनीकी समर्थन का लाभ उठाने के लिए एक बेईमान विचार और प्रयास के अलावा और कुछ नहीं है। इस तरह के मुकदमे न केवल न्याय की धारा को प्रदूषित करते हैं, बल्कि दूसरों को न्याय देने में भी बाधा डालते हैं।”
अदालत ने आगे कहा कि तुच्छ मुकदमों से बहुमूल्य न्यायिक संसाधन बर्बाद होते हैं, उन्होंने आगे कहा:
“भारतीय न्यायिक प्रणाली तुच्छ मुकदमों से बुरी तरह ग्रस्त है। वादियों को निरर्थक और बिना सोचे-समझे दावों के प्रति उनके जुनून से दूर रखने के लिए तरीके और साधन विकसित किए जाने की आवश्यकता है।”
जुर्माना लगाया गया
याचिका को खारिज करने के अलावा, सुप्रीम कोर्ट ने ₹1 लाख का जुर्माना लगाया, जिसे चार सप्ताह के भीतर महाराष्ट्र राज्य विधिक सेवा प्राधिकरण में जमा करना होगा। इसका पालन न करने पर राजस्व कानूनों के तहत वसूली की कार्यवाही की जाएगी।
