महिलाओं के खिलाफ अपराध से जुड़े मामलों में अदालतों से संवेदनशील होने की उम्मीद की जाती है, सुप्रीम कोर्ट ने एक व्यक्ति और उसकी मां द्वारा अपनी पत्नी के साथ क्रूरतापूर्ण व्यवहार करने की सजा के खिलाफ दायर अपील को खारिज करते हुए कहा, जिसकी जहर के कारण मृत्यु हो गई थी।
शीर्ष अदालत ने कहा कि यह उम्मीद की जाती है कि अदालतें अपराधियों को प्रक्रियात्मक तकनीकीताओं, अपूर्ण जांच या सबूतों में महत्वहीन कमियों के कारण भागने की अनुमति नहीं देंगी, अन्यथा पीड़ित इस अपराध से पूरी तरह हतोत्साहित हो जाएंगे कि उन्हें सजा नहीं मिलेगी।
जस्टिस जेबी पारदीवाला और जस्टिस प्रशांत कुमार मिश्रा की पीठ ने शुक्रवार को दिए अपने फैसले में कहा, “महिलाओं के खिलाफ अपराध से जुड़े मामलों में अदालतों से संवेदनशील होने की उम्मीद की जाती है।”
यह फैसला उत्तराखंड हाई कोर्ट के मार्च 2014 के आदेश को चुनौती देने वाली दो दोषियों की अपील पर आया।
उच्च न्यायालय ने निचली अदालत के आदेश को बरकरार रखा था, जिसने 2007 में दर्ज मामले में मृतक के पति और सास को दोषी ठहराया था।
जबकि पति, बलवीर सिंह को भारतीय दंड संहिता की धारा 302 (हत्या) और 498-ए (एक विवाहित महिला के साथ क्रूरता करना) के तहत अपराध के लिए दोषी ठहराया गया था, मृतक की सास को अपराध के लिए दोषी ठहराया गया था। आईपीसी की धारा 498-ए (किसी महिला के पति या पति के रिश्तेदार द्वारा उसके साथ क्रूरता करना) के तहत।
शीर्ष अदालत ने कहा कि पीड़िता ने दिसंबर 1997 में सिंह से शादी की थी। जून 2007 में, उसके पिता ने एक मजिस्ट्रेट अदालत में एक आवेदन दायर किया था जिसमें मई 2007 में संदिग्ध परिस्थितियों में उनकी बेटी की मौत के संबंध में पुलिस को एफआईआर दर्ज करने का निर्देश देने की मांग की गई थी।
बाद में मामले में एफआईआर दर्ज की गई और महिला के पति और सास को गिरफ्तार कर लिया गया।
सुनवाई के दौरान दोनों ने खुद को निर्दोष बताया और कहा कि उन्हें झूठे मामले में फंसाया गया है।
ट्रायल कोर्ट द्वारा दोषी ठहराए जाने पर, दोनों ने हाई कोर्ट का दरवाजा खटखटाया, जिसने उनकी दोषसिद्धि की पुष्टि की।
शीर्ष अदालत ने अपने फैसले में कहा कि मौत का कारण जहर था।
पीठ ने कहा, ”हम आत्महत्या के सिद्धांत को पूरी तरह से खारिज करते हैं जैसा कि अपीलकर्ताओं की ओर से पेश करने की मांग की गई थी।”
इसने साक्ष्य अधिनियम की धारा 106 की प्रयोज्यता से संबंधित मुद्दे से भी निपटा, जो तथ्य साबित करने के बोझ से संबंधित है, विशेष रूप से ज्ञान के भीतर।
पीठ ने सुप्रीम कोर्ट के कुछ पिछले फैसलों का हवाला देते हुए कहा कि यह स्पष्ट है कि अदालत को आपराधिक मामलों में साक्ष्य अधिनियम की धारा 106 को सावधानी और सावधानी से लागू करना चाहिए।
“यह नहीं कहा जा सकता है कि इसका आपराधिक मामलों पर कोई अनुप्रयोग नहीं है। सामान्य नियम जो इस देश में आपराधिक मुकदमों पर लागू होता है कि अभियुक्त के अपराध को साबित करने का दायित्व अभियोजन पक्ष पर है, इसमें निहित प्रावधानों द्वारा किसी भी तरह से संशोधित नहीं किया गया है। साक्ष्य अधिनियम की धारा 106, “यह कहा।
शीर्ष अदालत ने कहा कि अभियुक्त के अपराध की ओर इशारा करने वाली परिस्थितियों के सबूत पेश करने में अभियोजन पक्ष की असमर्थता की भरपाई के लिए अधिनियम की धारा 106 को लागू नहीं किया जा सकता है।
Also Read
इसमें कहा गया है, “इस धारा का इस्तेमाल दोषसिद्धि का समर्थन करने के लिए तब तक नहीं किया जा सकता जब तक कि अभियोजन पक्ष अपराध को स्थापित करने के लिए आवश्यक सभी तत्वों को साबित करके जिम्मेदारी का निर्वहन नहीं कर लेता।”
पीठ ने कहा, “जब तथ्य विशिष्ट रूप से आरोपी की जानकारी में हों, तो ऐसे तथ्यों का साक्ष्य पेश करने का बोझ उस पर होता है, चाहे प्रस्ताव सकारात्मक हो या नकारात्मक।”
मामले के तथ्यों का हवाला देते हुए, पीठ ने कहा कि यह अदालत की संतुष्टि के लिए स्थापित किया गया है कि मृतक उस समय अपने पति के साथ थी जब उसके स्वास्थ्य के साथ कुछ गलत हुआ था और इसलिए, ऐसी परिस्थितियों में, जब तक वह उसके साथ थी, वह ही जानता था कि उसके साथ क्या हुआ था।
“हम इस तथ्य पर ध्यान देते हैं कि अपीलकर्ता-दोषी (पति) ने किसी भी तरह से यह नहीं बताया है कि वास्तव में उसकी पत्नी के साथ क्या हुआ था, खासकर जब यह विवाद में नहीं है कि अपीलकर्ता-दोषी अपनी पत्नी के साथ था , वह है, मृतक, “यह कहा।
हालांकि, पीठ ने पीड़िता की सास की सजा को घटाकर पहले ही पूरी की जा चुकी अवधि तक कर दिया।
ट्रायल कोर्ट ने उसे ढाई साल की सजा सुनाई थी।
