लोक प्रशासन में भ्रष्टाचार के प्रति अपनी असहिष्णुता को पुष्ट करते हुए एक ऐतिहासिक निर्णय में, सुप्रीम कोर्ट ने रिश्वत मांगने और स्वीकार करने के आरोपी कर्नाटक सरकार के एक कर्मचारी की दोषसिद्धि को बहाल किया। ट्रायल कोर्ट के निष्कर्षों को बहाल करते हुए, सर्वोच्च न्यायालय ने रेखांकित किया कि भ्रष्टाचार सार्वजनिक सेवा की दक्षता को कमजोर करता है और शासन के मूल ढांचे को नष्ट करता है।
यह मामला उप-कोषागार कार्यालय, अफजलपुर में प्रथम श्रेणी सहायक चंद्रशा के इर्द-गिर्द घूमता है, जिसे स्कूल कर्मचारी सुभाषचंद्र एस. अलूर से ₹2,000 की रिश्वत मांगने और स्वीकार करने का दोषी पाया गया था। चंद्रशा को शुरू में ट्रायल कोर्ट ने दोषी ठहराया था, लेकिन कर्नाटक हाईकोर्ट ने उसे बरी कर दिया था। सर्वोच्च न्यायालय के निर्णय ने ट्रायल कोर्ट के निर्णय को बहाल किया है, जिसमें सार्वजनिक सेवा में जवाबदेही की आवश्यकता पर जोर दिया गया है।
मामले की पृष्ठभूमि
यह मामला 2009 में शुरू हुआ जब श्री महंतेश्वर हाई स्कूल में द्वितीय श्रेणी सहायक सुभाषचंद्र एस. अलूर (पी.डब्लू.1) ने लोकायुक्त पुलिस में चंद्राशा के खिलाफ शिकायत दर्ज कराई। अलूर ने आरोप लगाया कि अपने और तीन सहकर्मियों के लिए सरेंडर लीव सैलरी के नकदीकरण के लिए बिल जमा करने के बाद, चंद्राशा ने तब तक बिल को संसाधित करने से इनकार कर दिया जब तक कि उन्हें ₹2,000 की रिश्वत नहीं दी गई।
शिकायत मिलने पर, लोकायुक्त पुलिस ने एक जाल बिछाया और स्टिंग ऑपरेशन के दौरान चंद्राशा से दागी रकम बरामद की। ट्रायल कोर्ट ने 2015 में भ्रष्टाचार निवारण अधिनियम की धारा 7 और 13(1)(डी) के तहत उन्हें दोषी ठहराया और कारावास और जुर्माने की सजा सुनाई। हालांकि, 2022 में, कर्नाटक हाईकोर्ट ने मांग और लंबित कार्य के अपर्याप्त सबूतों का हवाला देते हुए दोषसिद्धि को पलट दिया।
कानूनी मुद्दे
अदालत ने कई महत्वपूर्ण कानूनी सवालों पर विचार किया, जिनमें शामिल हैं:
– मांग और स्वीकृति: अदालत ने दोहराया कि भ्रष्टाचार निवारण अधिनियम के तहत भ्रष्टाचार के आरोपों के दोनों ही आवश्यक तत्व हैं।
– धारा 20 के तहत अनुमान: एक बार मांग और स्वीकृति स्थापित हो जाने पर, जब तक कि अभियुक्त द्वारा प्रभावी रूप से खंडन न किया जाए, तब तक दोष का अनुमान लगाया जाता है।
– सबूत का मानक: अभियोजन पक्ष का मामला उचित संदेह से परे होना चाहिए, और परिस्थितिजन्य साक्ष्य दोषसिद्धि साबित करने में प्रत्यक्ष साक्ष्य का पूरक हो सकते हैं।
सुप्रीम कोर्ट की टिप्पणियां और निर्णय
मुख्य न्यायाधीश संजीव खन्ना, न्यायमूर्ति संजय कुमार और न्यायमूर्ति आर. महादेवन की सुप्रीम कोर्ट की पीठ ने हाईकोर्ट के तर्क के खिलाफ कड़ा रुख अपनाया। फैसले में पिछले फैसले का हवाला दिया गया:
“भ्रष्टाचार कैंसरयुक्त लिम्फ नोड्स की तरह राजनीतिक शरीर की महत्वपूर्ण नसों, सार्वजनिक सेवा में दक्षता के सामाजिक ताने-बाने को नष्ट कर रहा है और ईमानदार अधिकारियों का मनोबल गिरा रहा है।”
सर्वोच्च न्यायालय ने इस बात पर प्रकाश डाला कि अवैध रिश्वत की “मांग” और “स्वीकृति” दोनों को प्रत्यक्ष और पुष्टिकारक साक्ष्य के माध्यम से उचित संदेह से परे साबित किया गया था। हाईकोर्ट के दृष्टिकोण को अस्वीकार करते हुए, सर्वोच्च न्यायालय ने रेखांकित किया कि:
1. चंद्रशा के कब्जे से बरामद दागी धन, शिकायतकर्ता की गवाही और अन्य पुष्टिकारक गवाहों के साथ मिलकर संदेह के लिए कोई जगह नहीं छोड़ी।
2. प्रतिवादी भ्रष्टाचार निवारण अधिनियम की धारा 20 के तहत दोष की वैधानिक धारणा का खंडन करने में विफल रहा।
3. ट्रैप की तारीख पर अभियुक्त के साथ लंबित कार्य की अनुपस्थिति पर हाईकोर्ट का भरोसा अप्रासंगिक था, क्योंकि रिश्वत बिल को संसाधित करने के लिए अधिकारियों को प्रभावित करने के लिए मांगी गई थी।
अदालत ने आगे कहा कि चंद्रशा का दावा कि रिश्वत व्यक्तिगत ऋण की अदायगी थी, किसी भी सबूत द्वारा समर्थित नहीं था, जिससे यह अविश्वसनीय हो गया।
सुप्रीम कोर्ट के फैसले से ट्रायल कोर्ट द्वारा मूल रूप से लगाई गई छह महीने और दो साल की सजा को बहाल कर दिया गया है, साथ ही जुर्माना भी लगाया गया है। अब चंद्राशा को अपनी सजा की बची हुई अवधि पूरी करनी होगी।
