हाईकोर्ट ने आरटीआई के तहत कार्यकर्ता को संरचनात्मक ऑडिट की जानकारी देने से इनकार कर दिया और दावा किया कि इससे न्यायाधीशों के जीवन को खतरा होगा

बॉम्बे हाई कोर्ट के सार्वजनिक सूचना अधिकारी ने दक्षिण मुंबई में अदालत की विरासत इमारत के संरचनात्मक ऑडिट के बारे में सूचना का अधिकार (आरटीआई) अधिनियम के तहत जानकारी देने से इनकार कर दिया है, उनका दावा है कि इस तरह के विवरण का खुलासा करने से न्यायाधीशों और अन्य अधिकारियों के जीवन को खतरा होगा।

पर्यावरण कार्यकर्ता ज़ोरू बथेना ने पिछले महीने एक आरटीआई आवेदन दायर कर बॉम्बे हाई कोर्ट की मुख्य और एनेक्सी इमारतों के लिए किए गए पिछले तीन संरचनात्मक ऑडिट की प्रतियां मांगी थीं।

बथेना ने कहा कि उन्होंने दक्षिण मुंबई के मालाबार हिल में 135 साल पुराने जलाशय के पुनर्निर्माण के बारे में एक अन्य मामले में उपयोग करने के लिए जानकारी मांगी थी।

Video thumbnail

“बृहन्मुंबई नगर निगम ने दावा किया कि जलाशय मरम्मत के लायक नहीं है और इसका पुनर्निर्माण करने की आवश्यकता है। हम हाईकोर्ट भवन और बीएमसी के मुख्यालय भवन का उदाहरण देना चाहते थे, जो एक शताब्दी से अधिक पुराने हैं, लेकिन मरम्मत नहीं की जा रही है और पुनर्निर्माण नहीं किया जा रहा है।” बाथेना ने कहा.

READ ALSO  ट्रायल कोर्ट में प्रॉक्सी वकील के रूप में पेश होने वाले लॉ स्टूडेंट के खिलाफ दिल्ली हाईकोर्ट ने FIR रद्द की

कार्यकर्ता ने दावा किया कि उन्होंने बीएमसी भवन की संरचनात्मक ऑडिट रिपोर्ट मांगी थी और उन्हें जानकारी मिल गई थी, लेकिन हाईकोर्ट ने इसे प्रदान करने से इनकार कर दिया।

हाईकोर्ट के लोक सूचना अधिकारी ने 1 नवंबर को दिए जवाब में बथेना के आवेदन को यह कहते हुए खारिज कर दिया कि मांगी गई जानकारी प्रदान नहीं की जा सकती क्योंकि इसका बड़ी सार्वजनिक गतिविधि या हित से कोई संबंध नहीं है।

जवाब में कहा गया, “मांगी गई जानकारी को सुरक्षा उद्देश्यों के लिए प्रकटीकरण से छूट दी गई है। मांगी गई जानकारी को भी छूट दी गई है क्योंकि इसके प्रकटीकरण से माननीय बॉम्बे हाईकोर्ट के माननीय न्यायाधीशों और अधिकारियों के जीवन या शारीरिक सुरक्षा को खतरा हो सकता है।”

READ ALSO  बॉम्बे हाईकोर्ट: बिना ट्रायल के अंडरट्रायल की हिरासत पूर्व-ट्रायल सजा के समान, जमानत ही सामान्य नियम है

Also Read

इसमें आगे कहा गया है कि जानकारी संबंधित विभाग द्वारा “विश्वसनीय संबंध” में रखी गई है और ऐसी संवेदनशील जानकारी की गोपनीयता का संरक्षण आवश्यक था।

READ ALSO  भिलवाड़ा कोर्ट में जज पर चप्पल फेंकी: सुनवाई में देरी पर भड़का आरोपी

सार्वजनिक सूचना अधिकारी ने जवाब में कहा, “आपके आवेदन में कोई बड़ा सार्वजनिक हित प्रदर्शित नहीं किया गया है। इसलिए, सूचना का अधिकार अधिनियम की धारा 8 (1) (ई) के तहत प्रकटीकरण से छूट के मद्देनजर मांगी गई जानकारी का खुलासा नहीं किया जा सकता है।” .

बथेना ने कहा कि वह अब संबंधित अपीलीय प्राधिकारी के पास जानकारी प्रदान करने से इनकार करने के खिलाफ अपील दायर करेंगे।

Related Articles

Latest Articles