एक उल्लेखनीय निर्णय में, छत्तीसगढ़ हाईकोर्ट ने छत्तीसगढ़ चिकित्सा सेवा निगम लिमिटेड (CGMSCL) द्वारा दर अनुबंध की समाप्ति से संबंधित विवाद पर निर्णय लेते हुए, तर्कसंगतता और समानता के सिद्धांतों के साथ सरकार की कार्रवाइयों को संरेखित करने की आवश्यकता पर जोर दिया। मुख्य न्यायाधीश रमेश सिन्हा और न्यायमूर्ति अमितेंद्र किशोर प्रसाद की अध्यक्षता वाली अदालत ने राज्य की कार्रवाइयों को चुनौती देने वाली दवा निर्माण फर्म मेसर्स मोक्षित कॉर्पोरेशन द्वारा दायर कई याचिकाओं पर फैसला सुनाया।
मामले की पृष्ठभूमि
यह विवाद तब उत्पन्न हुआ जब CGMSCL ने चिकित्सा अभिकर्मकों और उपभोग्य सामग्रियों की आपूर्ति के लिए मेसर्स मोक्षित कॉर्पोरेशन को दिए गए दर अनुबंध को समाप्त कर दिया। कंपनी ने पहले दिसंबर 2020 में ₹15.65 करोड़ के निवेश के साथ एक दवा निर्माण इकाई स्थापित करने के लिए राज्य सरकार के साथ एक समझौता ज्ञापन (MoU) पर हस्ताक्षर किए थे। MoU में राज्य की औद्योगिक नीति के तहत प्रोत्साहन का वादा किया गया था।
2022 में विनिर्माण इकाई की स्थापना के बाद, फर्म को एक निविदा प्रदान की गई, और CGMSCL के साथ एक दर अनुबंध निष्पादित किया गया। अनुबंध में यह निर्धारित किया गया था कि अभिकर्मकों की कीमतें आठ वर्षों तक स्थिर रहेंगी। हालाँकि, सरकारी ई-मार्केटप्लेस (GeM) पोर्टल के उपयोग को अनिवार्य करने वाली एक नई खरीद नीति का हवाला देते हुए, CGMSCL ने “सुविधा के लिए समाप्ति” खंड का हवाला देते हुए अगस्त 2024 में दर अनुबंध को समाप्त कर दिया।
प्रमुख कानूनी मुद्दे
1. वैध अपेक्षा और वचनबद्धता:
याचिकाकर्ता ने तर्क दिया कि राज्य की अचानक नीति में बदलाव ने निरंतर लाभ की उसकी वैध अपेक्षा का उल्लंघन किया और वचनबद्धता का उल्लंघन किया। फर्म ने तर्क दिया कि उसने राज्य सरकार के आश्वासन के आधार पर भारी निवेश किया था।
2. तर्कसंगतता और समानता:
याचिकाकर्ता ने आरोप लगाया कि समाप्ति मनमाना था और इसमें प्रक्रियात्मक निष्पक्षता का अभाव था, जो संविधान के अनुच्छेद 14 (कानून के समक्ष समानता) और 21 (जीवन और स्वतंत्रता की सुरक्षा) का उल्लंघन करता है।
3. नीति का पूर्वव्यापी अनुप्रयोग:
याचिकाकर्ता ने मौजूदा अनुबंधों पर नए खरीद नियमों के पूर्वव्यापी अनुप्रयोग को चुनौती दी, यह तर्क देते हुए कि यह अन्यायपूर्ण और कानूनी रूप से अस्थिर था।
4. सार्वजनिक हित बनाम संविदात्मक अधिकार:
राज्य ने प्रतिवाद किया कि सार्वजनिक खरीद में पारदर्शिता और लागत-प्रभावशीलता सुनिश्चित करने के लिए समाप्ति आवश्यक थी, जिससे सार्वजनिक हित की सेवा होती है।
अवलोकन और निर्णय
न्यायालय ने एक विस्तृत निर्णय में याचिकाकर्ता के अधिकारों और राज्य के नीतिगत उद्देश्यों के बीच संतुलन बनाया। संवैधानिक सिद्धांतों का हवाला देते हुए, पीठ ने कहा, “राज्य की कार्रवाइयों को तर्कसंगतता और समानता के साथ संरेखित किया जाना चाहिए; मनमाने निर्णय कानून के शासन को नष्ट करते हैं और जनता के विश्वास को कमजोर करते हैं।”
जनहित के महत्व को स्वीकार करते हुए, न्यायालय ने इस बात पर प्रकाश डाला कि स्थापित प्रक्रियाओं का पालन और निर्णय लेने में निष्पक्षता सर्वोपरि है। न्यायालय ने पाया कि:
1. प्राकृतिक न्याय का उल्लंघन:
समाप्ति में उचित प्रक्रिया का अभाव था, क्योंकि याचिकाकर्ता को सुनवाई का अवसर नहीं दिया गया।
2. अनुचित नीति कार्यान्वयन:
न्यायालय ने टिप्पणी की कि मौजूदा वैध अनुबंध को अमान्य करने के लिए पूर्वव्यापी रूप से नए खरीद नियमों को लागू करना “स्पष्ट रूप से मनमाना” था और तर्कसंगतता के परीक्षण में विफल रहा।
3. सुविधा खंड के उपयोग को उचित ठहराने में विफलता:
राज्य द्वारा सुविधा खंड पर निर्भरता में पर्याप्त औचित्य का अभाव था और ऐसा प्रतीत होता है कि याचिकाकर्ता पर वित्तीय और परिचालन प्रभाव पर विचार किए बिना इसे लागू किया गया था।
हाईकोर्ट ने दर अनुबंध की समाप्ति को रद्द कर दिया और राज्य को अनुबंध के तहत अपने दायित्वों का पालन करने का निर्देश दिया। इसने राज्य से यह सुनिश्चित करने का भी आग्रह किया कि वैध वाणिज्यिक अपेक्षाओं को बाधित करने से बचने के लिए भविष्य में नीतिगत परिवर्तनों को लागू किया जाए।
