एक महत्वपूर्ण निर्णय में, केरल हाईकोर्ट ने यह निर्णय दिया है कि भारतीय साक्ष्य अधिनियम की धारा 120 के अनुसार, पति-पत्नी एक-दूसरे की ओर से सिविल मामलों में गवाही देने के लिए सक्षम हैं। यह निर्णय, 18 जून 2024 को दिया गया, सिविल मामलों में पति-पत्नी की गवाही के दायरे को स्पष्ट करता है और निचली अदालत के उस निर्णय को पलट देता है जिसने ऐसी गवाही को प्रतिबंधित किया था।
मामले की पृष्ठभूमि:
मामला, “स्मिता बनाम अनिल कुमार और अन्य” नामक एक नागरिक मुकदमे से उत्पन्न हुआ, जिसे एक महिला (वादी) ने एक निचली अदालत में दायर किया था। सुनवाई के दौरान, वादी ने अपने पति को उसकी ओर से गवाही देने या सबूत पेश करने की अनुमति मांगी। हालांकि, निचली अदालत ने इस अनुरोध को यह कहते हुए खारिज कर दिया कि किसी व्यक्ति को किसी अन्य के पक्ष में गवाही देने की अनुमति नहीं दी जा सकती। निचली अदालत ने यह भी कहा कि पति को केवल वादी के गवाह के रूप में ही जांचा जा सकता है।
इस निर्णय को चुनौती देते हुए, वादी ने केरल हाईकोर्ट के समक्ष एक आवेदन दायर किया, जिसमें तर्क दिया गया कि निचली अदालत का निर्णय गलत था क्योंकि उसने भारतीय साक्ष्य अधिनियम की धारा 120 को नजरअंदाज कर दिया।
कानूनी मुद्दे और न्यायालय का निर्णय:
हाईकोर्ट के समक्ष मुख्य कानूनी मुद्दा भारतीय साक्ष्य अधिनियम की धारा 120 की व्याख्या और अनुप्रयोग था, जिसमें कहा गया है:
“सभी नागरिक मामलों में, मुकदमे के पक्षकार और किसी भी पक्षकार का पति या पत्नी सक्षम गवाह होंगे…”
इस मामले की अध्यक्षता कर रहे न्यायमूर्ति कौसर एडप्पागथ ने कई महत्वपूर्ण टिप्पणियां कीं:
1. गैर-विवादित पति/पत्नी की क्षमता: न्यायालय ने कहा कि “एक गैर-विवादित पति/पत्नी उस पति/पत्नी के लिए एक सक्षम गवाह है जो मुकदमे में शामिल है।”
2. गवाही का दायरा: न्यायमूर्ति एदप्पागाथ ने स्पष्ट किया कि “धारा 120 पति को उसकी पत्नी की जगह और स्थान पर गवाही देने की अनुमति देती है और इसके विपरीत, भले ही लिखित प्राधिकरण या पावर ऑफ अटॉर्नी की अनुपस्थिति हो।”
3. ज्ञान की सीमा: न्यायालय ने जोर दिया कि “ऐसा गवाह न केवल अपने ज्ञान के तथ्यों की गवाही देने का हकदार है, बल्कि अपने पति/पत्नी के ज्ञान के तथ्यों की भी।”
4. प्रक्रियात्मक नियमों का अधिरोहण: हाईकोर्ट ने देखा कि धारा 120 सामान्य प्रक्रियात्मक नियमों को अधिरोहण करती है, जिससे गैर-विवादित पति/पत्नी को बिना पावर ऑफ अटॉर्नी की आवश्यकता के उनके विवादित पति/पत्नी की जगह गवाही देने की अनुमति मिलती है।
इन व्याख्याओं के आधार पर, केरल हाईकोर्ट ने निचली अदालत के आदेश को रद्द करते हुए कहा:
“निचली अदालत का यह निष्कर्ष कि पति वादी/पत्नी की ओर से गवाही नहीं दे सकता और वह केवल वादी के गवाह के रूप में जांचा जा सकता है, उचित नहीं ठहराया जा सकता। निचली अदालत ने भारतीय साक्ष्य अधिनियम की धारा 120 पर ध्यान दिए बिना विवादित आदेश पारित किया। तदनुसार, इसे रद्द किया जाता है।”
Also Read
पक्षकार और कानूनी प्रतिनिधित्व:
– वादी: स्मिता (वह महिला जिसने नागरिक मुकदमा दायर किया)
– प्रतिवादी: अनिल कुमार और अन्य (उपलब्ध जानकारी में विशिष्ट विवरण प्रदान नहीं किए गए हैं)
– वादी की कानूनी टीम: अधिवक्ता विनोद माधवन, एमवी बोस, निशा बोस, और सानिया सीवी
