सुप्रीम कोर्ट शुक्रवार को एक याचिका पर सुनवाई करने के लिए सहमत हो गया, जिसमें यह जानने की मांग की गई थी कि क्या ‘आजीवन कारावास’ की विशिष्टता का मतलब पूरे जीवन के लिए होगा या क्या इसे आपराधिक प्रक्रिया संहिता (सीआरपीसी) की धारा 432 के तहत शक्तियों द्वारा कम या माफ किया जा सकता है।
सीआरपीसी की धारा 432 सजा को निलंबित करने या कम करने की शक्ति से संबंधित है।
न्यायमूर्ति हृषिकेश रॉय और न्यायमूर्ति प्रशांत कुमार मिश्रा की पीठ ने दिल्ली सरकार को नोटिस जारी कर चंद्रकांत झा द्वारा दायर याचिका पर जवाब मांगा, जो हत्या के तीन मामलों में दोषी ठहराए जाने के बाद आजीवन कारावास की सजा काट रहा है, जिसमें यहां तिहाड़ जेल के बाहर बिना सिर के धड़ पाए गए थे। 2006 और 2007.
वकील ऋषि मल्होत्रा के माध्यम से दायर अपनी याचिका में, झा ने कहा कि उन्हें भारतीय दंड संहिता की धारा 302 (हत्या) और 201 (अपराध के सबूतों को गायब करना) के तहत अपराध के लिए दोषी ठहराया गया है।
उन्होंने कहा कि दिल्ली हाई कोर्ट ने पहले एक निचली अदालत द्वारा उन्हें दी गई मौत की सजा को कम कर दिया था और इसे आजीवन कारावास में बदल दिया था, लेकिन एक शर्त के साथ कि आजीवन कारावास की सजा का मतलब याचिकाकर्ता के जीवन की पूरी अवधि होगी।
याचिका में कहा गया है, “यहां यह उल्लेख करना उचित है कि आईपीसी की धारा 302 में स्पष्ट रूप से दो दंडों का उल्लेख है, एक मौत की सजा और दूसरा आजीवन कारावास। इसमें इन दोनों के अलावा किसी अन्य सजा का उल्लेख नहीं है।”
“यह प्रस्तुत किया गया है कि विधायिका ने जानबूझकर आईपीसी की धारा 302 में संशोधन करने और केवल जीवन के बजाय प्राकृतिक जीवन तक जोड़ने का इरादा नहीं किया है। इसलिए, कानून इस पर विचार नहीं करता है कि जीवन का अर्थ केवल प्राकृतिक है।”
याचिका में कहा गया है कि अगर आजीवन कारावास का अर्थ प्राकृतिक जीवन तक लगाया जाता है, तो यह दोषी व्यक्ति के मौलिक अधिकार का उल्लंघन है।
इसमें कहा गया है कि हत्या के अपराध के लिए प्राकृतिक जीवन तक कारावास की सजा देना असंवैधानिक है क्योंकि यह किसी व्यक्ति के सुधार का मौका पूरी तरह से छीन लेता है और राज्य सरकारों द्वारा निर्धारित छूट नीति और नियमों का उल्लंघन करता है।
याचिका में कहा गया है, “यहां यह उल्लेख करना भी उचित है कि सीआरपीसी की धारा 432 के तहत किसी व्यक्ति की सजा माफ करना एक वैधानिक अधिकार है। सजा देना शक्ति का न्यायिक अभ्यास है।”
इसमें कहा गया कि हाई कोर्ट द्वारा याचिकाकर्ता को दी गई सजा पूरी तरह से उचित नहीं थी।
याचिका में कहा गया है, “इस अदालत के समक्ष उठाया गया मुख्य मुद्दा यह है कि क्या ‘आजीवन कारावास’ की विशिष्टता का मतलब पूरे जीवन तक होगा या इसे सीआरपीसी की धारा 432 के तहत छूट की शक्तियों के माध्यम से कम या माफ किया जा सकता है।”
पीठ ने याचिका पर नोटिस जारी करते हुए इसे इसी तरह का मुद्दा उठाने वाली एक अलग याचिका के साथ टैग कर दिया।
Also Read
जनवरी 2016 में, हाई कोर्ट ने झा को दी गई मौत की सजा को बिना किसी छूट के “उसके शेष प्राकृतिक जीवन” के लिए कारावास में बदल दिया था, और कहा था कि उसे अपने “जघन्य” अपराध के लिए “सशक्त और पर्याप्त रूप से दंडित” किया जाना चाहिए।
2013 में, झा को एक व्यक्ति की हत्या से संबंधित मामले में मृत्यु तक आजीवन कारावास की सजा सुनाई गई थी, जिसका सिर रहित शरीर 2007 में तिहाड़ जेल के पास फेंक दिया गया था।
ट्रायल कोर्ट ने हत्या के दूसरे मामले में उसे मौत की सजा सुनाई थी, जिसमें कहा गया था कि उसका अपराध “दुर्लभतम मामले” के अंतर्गत आता है क्योंकि उसके द्वारा की गई क्रूरता से पता चलता है कि उसे “सुधार नहीं किया जा सकता”।
ट्रायल कोर्ट ने 2007 में 19 वर्षीय एक व्यक्ति की हत्या करने और उसके सिर रहित शव को तिहाड़ जेल के पास फेंकने के लिए झा को मौत की सजा सुनाई थी।
