राज्य सरकार द्वारा सीबीआई जांच को चुनौती देने पर आश्चर्य व्यक्त करते हुए सुप्रीम कोर्ट ने उत्तराखंड हाईकोर्ट के उस आदेश में हस्तक्षेप करने से इनकार कर दिया है, जिसमें राज्य के सिंचाई विभाग द्वारा पार्किंग ठेका दिए जाने की जांच का निर्देश दिया गया था।
न्यायमूर्ति अभय एस ओका और न्यायमूर्ति पंकज मिथल की पीठ ने उत्तराखंड सरकार द्वारा दायर अपील को खारिज कर दिया।
पीठ ने कहा, ”हम समझते हैं कि ठेकेदार अदालत में आ रहा है, लेकिन हमें आश्चर्य है कि राज्य सरकार ने हाईकोर्ट के आदेश के खिलाफ अपील दायर की है।”
शीर्ष अदालत ने कहा कि उसे यकीन है कि सीबीआई हाईकोर्ट द्वारा विवादित आदेश में की गई अस्थायी टिप्पणियों से प्रभावित हुए बिना निष्पक्ष तरीके से जांच करेगी।
“सॉलिसिटर जनरल और याचिकाकर्ताओं की ओर से पेश वरिष्ठ वकील को सुनने के बाद, हमने पाया कि केंद्रीय जांच ब्यूरो (सीबीआई) के माध्यम से जांच के निर्देश देने वाले आदेश में हस्तक्षेप करने का कोई कारण नहीं है।
“यह स्पष्ट है कि विवादित आदेश में की गई टिप्पणियाँ इस निष्कर्ष पर पहुंचने के सीमित उद्देश्यों के लिए हैं कि सीबीआई के माध्यम से जांच की आवश्यकता है और इसे गुण-दोष के आधार पर हाईकोर्ट द्वारा दर्ज किए गए निष्कर्षों के रूप में नहीं समझा जाएगा।” कहा।
राज्य सरकार की ओर से सॉलिसिटर जनरल तुषार मेहता पेश हुए।
शीर्ष अदालत उत्तराखंड सरकार द्वारा दायर याचिका पर सुनवाई कर रही थी, जिसमें हाईकोर्ट के 20 अक्टूबर, 2023 के आदेश को चुनौती दी गई थी, जिसमें सिंचाई विभाग द्वारा दिए गए पार्किंग अनुबंध को यह कहते हुए रद्द कर दिया गया था कि दिया गया अनुबंध अवैध था और निविदा शर्तों के विपरीत था।
Also Read
“इस अदालत का विचार है कि संबंधित अधिकारियों के आचरण, जो सगे भाइयों के स्वामित्व वाली दो फर्मों के साथ मिले हुए प्रतीत होते हैं और उक्त दोनों फर्मों की भूमिका की जांच सीबीआई जैसी स्वतंत्र जांच एजेंसी द्वारा की जानी चाहिए। ऐसे में, रिकॉर्ड पर मौजूद सामग्री पर विचार करने के बाद, यह अदालत इस निष्कर्ष पर पहुंची है कि वर्तमान मामला सुप्रीम कोर्ट की संविधान पीठ द्वारा प्रतिपादित सिद्धांतों के अंतर्गत आता है और हम संतुष्ट हैं कि रिकॉर्ड पर उपलब्ध सामग्री प्रथम दृष्टया मामले का खुलासा करती है। केंद्रीय जांच ब्यूरो द्वारा एक जांच, “हाईकोर्ट ने कहा था।
हाईकोर्ट का यह आदेश उस याचिका पर आया था, जिसमें हरिद्वार में सरकारी जमीन पर एक व्यक्ति को पार्किंग का ठेका दिए जाने को चुनौती दी गई थी, पहले चरण में 400 दिनों के लिए और उसके बाद दूसरे चरण में 229 दिनों के लिए यानी कुल 629 दिनों के लिए दिए जाने का हवाला दिया गया था। निविदा की शर्तों से विचलन.
याचिकाकर्ता ने तर्क दिया कि निविदा सूचना की शर्त के अनुसार, यदि पार्किंग क्षेत्र को कोविड महामारी के दौरान शून्य पार्किंग क्षेत्र या रोकथाम क्षेत्र घोषित किया जाता है, तो निविदा की अवधि बढ़ाई जा सकती है, लेकिन अधिकारियों के पास ऐसा कोई रिकॉर्ड उपलब्ध नहीं है।
