SC ने UAPA मामले में जमानत की मांग करने वाली उमर खालिद की याचिका पर सुनवाई 2 सप्ताह के लिए स्थगित कर दी

सुप्रीम कोर्ट ने फरवरी 2020 के पूर्वोत्तर दिल्ली दंगों के पीछे की साजिश में कथित संलिप्तता को लेकर आतंकवाद विरोधी कानून यूएपीए के तहत दर्ज मामले में जमानत की मांग करने वाली पूर्व जेएनयू छात्र उमर खालिद की याचिका पर सुनवाई शुक्रवार को दो सप्ताह के लिए स्थगित कर दी।

न्यायमूर्ति अनिरुद्ध बोस और न्यायमूर्ति बेला एम त्रिवेदी की पीठ ने कहा कि मामले की सुनवाई गैर-विविध दिन पर करने की जरूरत है।

शीर्ष अदालत में मंगलवार, बुधवार और गुरुवार गैर-विविध दिन हैं जब विस्तृत सुनवाई की आवश्यकता वाले मामलों पर सुनवाई की जाती है।

Play button

खालिद की ओर से पेश वरिष्ठ वकील कपिल सिब्बल ने सुझाव पर सहमति जताई।

READ ALSO  जो एक्जाम ही नही होता, उसे पास न करने पर नौकरी से हटाया, हाईकोर्ट ने आदेश किया रद्द

सुप्रीम कोर्ट के जज जस्टिस प्रशांत कुमार मिश्रा ने 9 अगस्त को खालिद की याचिका पर सुनवाई से खुद को अलग कर लिया था।

खालिद की याचिका दिल्ली उच्च न्यायालय के 18 अक्टूबर, 2022 के आदेश को चुनौती देती है, जिसने मामले में उनकी जमानत याचिका खारिज कर दी थी, न्यायमूर्ति ए एस बोपन्ना और प्रशांत कुमार मिश्रा की पीठ के समक्ष सुनवाई के लिए आई थी।

उच्च न्यायालय ने खालिद की जमानत याचिका यह कहते हुए खारिज कर दी थी कि वह अन्य सह-अभियुक्तों के साथ लगातार संपर्क में था और उसके खिलाफ आरोप प्रथम दृष्टया सही थे।

उच्च न्यायालय ने यह भी कहा था कि आरोपियों की हरकतें प्रथम दृष्टया गैरकानूनी गतिविधि (रोकथाम) अधिनियम के तहत “आतंकवादी कृत्य” के रूप में योग्य हैं।

READ ALSO  Unsatiated Greed for Wealth Has Facilitated Corruption To Develop Like Cancer: SC

कार्यकर्ता उमर खालिद, शरजील इमाम और कई अन्य पर फरवरी 2020 के दंगों के कथित “मास्टरमाइंड” होने के लिए आतंकवाद विरोधी कानून यूएपीए और भारतीय दंड संहिता के कई प्रावधानों के तहत मामला दर्ज किया गया है, जिसमें 53 लोग मारे गए और 700 से अधिक घायल हो गए। .

नागरिकता (संशोधन) अधिनियम (सीएए) और राष्ट्रीय नागरिक रजिस्टर (एनआरसी) के खिलाफ विरोध प्रदर्शन के दौरान हिंसा भड़क गई थी।

सितंबर 2020 में दिल्ली पुलिस द्वारा गिरफ्तार किए गए खालिद ने इस आधार पर जमानत मांगी थी कि हिंसा में उसकी न तो कोई आपराधिक भूमिका थी और न ही मामले में किसी अन्य आरोपी के साथ कोई “षड्यंत्रकारी संबंध” था।

READ ALSO  उपभोक्ता अधिनियम की धारा 13(6): एक से अधिक उपभोक्ताओं द्वारा संयुक्त शिकायत को प्रतिनिधि क्षमता में दायर करने की आवश्यकता नहीं है: सुप्रीम कोर्ट

दिल्ली पुलिस ने उच्च न्यायालय में खालिद की जमानत याचिका का विरोध करते हुए कहा था कि उनके द्वारा दिया गया भाषण “बहुत गणनात्मक” था और उन्होंने बाबरी मस्जिद, तीन तलाक, कश्मीर, मुसलमानों के कथित दमन और सीएए और एनआरसी जैसे विवादास्पद मुद्दों को उठाया था।

Related Articles

Latest Articles