टाटा मोटर्स को बड़ा झटका देते हुए उच्चतम न्यायालय ने शुक्रवार को बंबई उच्च न्यायालय के उस आदेश को चुनौती देने वाली उसकी याचिका को खारिज कर दिया जिसमें बेस्ट के 2,450 करोड़ रुपये मूल्य की 1,400 इलेक्ट्रिक बसों की आपूर्ति की निविदा प्रक्रिया से अयोग्य घोषित करने के फैसले को बरकरार रखा गया था। वाहन निर्माता निविदा की “सामग्री और आवश्यक” शब्द से विचलित हो गया।
मुख्य न्यायाधीश डी वाई चंद्रचूड़ की अध्यक्षता वाली तीन-न्यायाधीशों की पीठ ने कहा कि यह विवाद में नहीं है कि निविदा की पहली और सबसे महत्वपूर्ण आवश्यकता सिंगल डेकर बसों की निर्धारित ऑपरेटिंग रेंज थी जो एक बार चार्ज करने पर लगभग 200 किमी तक चलेगी। वास्तविक स्थिति” बिना किसी रुकावट के 80 प्रतिशत स्थिति के साथ।
“रिकॉर्ड पर सामग्री इंगित करेगी कि टाटा मोटर्स ने अपनी बोली में इस आवश्यकता से विचलित किया और बेस्ट को सूचित किया कि यह ‘मानक परीक्षण स्थितियों’ में ऑपरेटिंग रेंज को ले जा सकता है जो निविदा शर्तों के अनुसार नहीं था।
पीठ में जस्टिस पी एस नरसिम्हा और जे बी भी शामिल हैं, “उच्च न्यायालय ने अपने फैसले में सही पाया है कि टाटा मोटर्स की बोली उक्त खंड का पालन करने में विफल रही। टाटा मोटर्स सामग्री और निविदा की आवश्यक शर्तों से भटक गई।” परदीवाला ने कहा।
शीर्ष अदालत ने यह भी टिप्पणी की कि उच्च न्यायालय ने एक बार टाटा मोटर्स को “गैर-उत्तरदायी” घोषित कर दिया था और निविदा प्रक्रिया से अयोग्य घोषित कर दिया था, उसे बृहन्मुंबई इलेक्ट्रिक सप्लाई एंड ट्रांसपोर्ट अंडरटेकिंग (बेस्ट) के फैसले की जांच के दायरे में नहीं आना चाहिए था। एवे ट्रांस प्रा। घोषित करने के लिए। लिमिटेड पात्र बोलीदाता के रूप में।
ऑटो प्रमुख ने मुंबई में संचालन के लिए 1,400 इलेक्ट्रिक बसों की आपूर्ति के लिए निविदा प्रक्रिया से अयोग्य घोषित करने और हैदराबाद स्थित एवे ट्रांस को अनुबंध देने के बेस्ट के फैसले को चुनौती देते हुए एचसी से संपर्क किया था।
टाटा मोटर्स ने निविदा प्रक्रिया में भाग लिया था लेकिन तकनीकी उपयुक्तता मूल्यांकन के बाद “अयोग्य” था, पक्षों ने पहले उच्च न्यायालय को बताया था।
ऑटोमेकर ने तर्क दिया था कि उसकी तकनीकी बोली “मनमाने ढंग से” उस कंपनी का पक्ष लेने के लिए खारिज कर दी गई थी जिसने बाद में निविदा जीती थी।
टाटा मोटर्स द्वारा दायर याचिका के अनुसार, BEST ने 26 फरवरी, 2022 को मुंबई और उसके उपनगरों के लिए 1,400 सिंगल-डेकर एसी इलेक्ट्रिक बसों के लिए स्टेज कैरिज सेवाओं के संचालन के लिए दो-बोली ई-टेंडर के लिए एक ई-टेंडर नोटिस प्रकाशित किया था।
याचिका में कहा गया है कि टाटा मोटर्स ने 25 अप्रैल को अपनी तकनीकी और वित्तीय बोली जमा की थी।
हालाँकि, 6 मई, 2022 को BEST ने निविदा का तकनीकी उपयुक्तता मूल्यांकन प्रकाशित किया और “गलत तरीके से” टाटा मोटर्स की बोली को “तकनीकी रूप से गैर-उत्तरदायी” घोषित किया, जिसमें ऑपरेटिंग रेंज के संबंध में उल्लिखित विचलन स्वीकार्य नहीं था।
हालांकि, बेस्ट ने आरोपों से इनकार किया और एचसी के सामने कहा कि उसने निविदा देने में उचित प्रक्रिया का पालन किया था।
शीर्ष अदालत ने अपने फैसले में कहा कि जब मनमानापन, तर्कहीनता, दुर्भावना और पक्षपात होता है तो मौलिक अधिकारों का संरक्षक होने के नाते अदालत हस्तक्षेप करने के लिए बाध्य है।
Also Read
“इस न्यायालय ने बार-बार आगाह किया है कि अदालतों को संविदात्मक या वाणिज्यिक मामलों में न्यायिक समीक्षा की अपनी शक्तियों का प्रयोग करते समय बहुत संयम बरतना चाहिए। यह न्यायालय आम तौर पर संविदात्मक मामलों में हस्तक्षेप करने से घृणा करता है जब तक कि मनमानी या दुर्भावना का स्पष्ट मामला न हो। या पूर्वाग्रह या तर्कहीनता को बाहर कर दिया जाता है।किसी को यह याद रखना चाहिए कि आज कई सार्वजनिक क्षेत्र के उपक्रम निजी उद्योग के साथ प्रतिस्पर्धा करते हैं।
“निजी पार्टियों के बीच किए गए अनुबंध रिट क्षेत्राधिकार के तहत जांच के अधीन नहीं हैं। इसमें कोई संदेह नहीं है, जो निकाय संविधान के अनुच्छेद 12 के अर्थ के भीतर राज्य हैं, वे निष्पक्ष रूप से कार्य करने के लिए बाध्य हैं और वरिष्ठ न्यायालयों के रिट क्षेत्राधिकार के अधीन हैं लेकिन इस विवेकाधीन शक्ति का प्रयोग काफी संयम और सावधानी के साथ किया जाना चाहिए,” पीठ ने कहा।
इसमें कहा गया है कि अदालतों को अपनी सीमाओं और वाणिज्यिक मामलों में अनावश्यक हस्तक्षेप से होने वाली तबाही का एहसास होना चाहिए।
“तकनीकी मुद्दों से जुड़े अनुबंधों में अदालतों को और भी अधिक अनिच्छुक होना चाहिए क्योंकि न्यायाधीशों के वस्त्र में हम में से अधिकांश के पास तकनीकी मुद्दों पर निर्णय लेने के लिए आवश्यक विशेषज्ञता नहीं है। अदालतों को निविदाओं को स्कैन करते समय एक आवर्धक लेंस का उपयोग नहीं करना चाहिए और हर छोटी गलती बड़ी भूल की तरह नजर आती है।
“वास्तव में, अदालतों को अनुबंध के मामलों में सरकार और सार्वजनिक क्षेत्र के उपक्रमों को” संयुक्त रूप से निष्पक्ष खेल “देना चाहिए। अदालतों को भी हस्तक्षेप नहीं करना चाहिए जहां इस तरह के हस्तक्षेप से सरकारी खजाने को अनावश्यक नुकसान होगा,” पीठ ने कहा।
