तमिलनाडु के संकटग्रस्त मंत्री वी सेंथिल बालाजी और उनकी पत्नी मेगाला ने मंगलवार को सुप्रीम कोर्ट में दलील दी कि ईडी के पास किसी आरोपी से हिरासत में पूछताछ करने का कोई निहित अधिकार नहीं है।
बालाजी, जो 14 जून को अपनी गिरफ्तारी के बाद भी तमिलनाडु सरकार में बिना पोर्टफोलियो के मंत्री बने हुए हैं, और उनकी पत्नी ने कथित नकदी से जुड़े मनी लॉन्ड्रिंग मामले में जांच एजेंसी द्वारा उनकी गिरफ्तारी को बरकरार रखने के मद्रास उच्च न्यायालय के आदेश की आलोचना की। -राज्य के परिवहन विभाग में नौकरियों के लिए घोटाला।
वरिष्ठ अधिवक्ता कपिल सिब्बल और मुकुल रोहतगी द्वारा प्रस्तुत दोनों ने प्रस्तुत किया कि एक बार गिरफ्तारी की तारीख से 15 दिनों की अवधि समाप्त हो जाने के बाद, जांच एजेंसी हिरासत में पूछताछ की मांग नहीं कर सकती क्योंकि कानून के तहत इसकी अनुमति नहीं है।
न्यायमूर्ति ए एस बोपन्ना और न्यायमूर्ति एम एम सुंदरेश की खंडपीठ ने मामले को 2 अगस्त को आगे की सुनवाई के लिए सूचीबद्ध किया है जब सॉलिसिटर जनरल (एसजी) तुषार मेहता ईडी की ओर से बहस कर सकते हैं।
मेहता ने कहा कि मामले के तथ्यों से पता चलता है कि कैसे “सिस्टम की अनदेखी की गई” और उन्होंने अदालत से आग्रह किया कि उन्हें बुधवार को विस्तृत दलीलें पेश करने की अनुमति दी जाए।
एजेंसी ने उनकी न्यायिक हिरासत को बरकरार रखने के उच्च न्यायालय के आदेश के खिलाफ भी अपील दायर की है।
रोहतगी ने कहा कि सेंथिल अपनी बाईपास सर्जरी के बाद जेल अस्पताल में “स्वास्थ्य लाभ” कर रहे थे और एजेंसी न्यायिक हिरासत के दौरान उनसे पूछताछ करने की अनुमति मांगने के लिए स्वतंत्र थी।
वरिष्ठ वकील ने कहा कि गिरफ्तारी की तारीख से 15 दिन की समाप्ति के बाद किसी आरोपी को पुलिस हिरासत में भेजने के कानूनी मुद्दे पर शीर्ष अदालत की राय विपरीत है और इसलिए इस प्रश्न को विचार के लिए एक बड़ी पीठ को भेजा जा सकता है।
हालाँकि, उन्होंने तर्क दिया कि कानून स्पष्ट है कि एक बार गिरफ्तारी के बाद समय की “बहिष्करण की कोई अवधारणा नहीं” है और पहले 15 दिनों के बाद पुलिस हिरासत नहीं दी जा सकती है।
रोहतगी ने कहा, “पहले 15 दिनों में समय का कोई बहिष्कार नहीं है। एक बार जब घड़ी टिक-टिक करने लगती है, तो इसे रोका नहीं जा सकता।”
उन्होंने कहा, “15 दिनों के बाद (हिरासत में पूछताछ करने का) कोई निहित अधिकार नहीं है। यह बिना किसी बात के बहुत ज्यादा हंगामा है।”
सिब्बल ने तर्क दिया कि एजेंसी को किसी विशिष्ट स्थान पर पूछताछ करने का कोई अधिकार नहीं है, आपराधिक प्रक्रिया संहिता की धारा 41ए (उपस्थिति की सूचना) का कोई अनुपालन नहीं किया गया था और कानूनी आदेश के संदर्भ में गिरफ्तारी के आधार के बारे में सूचित नहीं किया गया था।
बालाजी और उनकी पत्नी ने पहले शीर्ष अदालत में एक आरोपी से हिरासत में पूछताछ करने की ईडी की शक्ति का विरोध किया था, जिसमें कहा गया था कि मनी लॉन्ड्रिंग रोधी जांच एजेंसी के अधिकारी पुलिस अधिकारी नहीं थे।
Also Read
सॉलिसिटर जनरल ने कहा था कि वर्तमान मामले पर शीघ्र निर्णय लिया जाना चाहिए क्योंकि जांच एजेंसी के पास हिरासत में मंत्री से पूछताछ करने के लिए केवल 13 अगस्त तक का समय है क्योंकि सीआरपीसी की धारा 167 के तहत जांच पूरी करने और दाखिल करने के लिए 60 दिन का समय निर्धारित है। 13 अगस्त को चार्जशीट खत्म हो रही है.
शीर्ष अदालत ने 21 जुलाई को मनी लॉन्ड्रिंग मामले में जांच एजेंसी द्वारा उनकी गिरफ्तारी को बरकरार रखने के मद्रास उच्च न्यायालय के 14 जुलाई के आदेश को चुनौती देने वाली बालाजी और उनकी पत्नी मेगाला द्वारा दायर याचिकाओं पर ईडी से जवाब मांगा था।
मंत्री और उनकी पत्नी ने उच्च न्यायालय के आदेश को चुनौती देते हुए शीर्ष अदालत में दो अलग-अलग याचिकाएं दायर की हैं।
मंत्री की गिरफ्तारी को बरकरार रखने के अलावा, उच्च न्यायालय ने राज्य के परिवहन विभाग में नौकरियों के बदले नकदी घोटाले से उत्पन्न धन शोधन मामले में एक सत्र अदालत द्वारा न्यायिक हिरासत में उनकी बाद की रिमांड को भी वैध माना था, जब वह मंत्री थे। परिवहन मंत्री.
