सुप्रीम कोर्ट ने बुधवार को आर्थिक अपराधों की गंभीरता पर जोर दिया, उन्हें गंभीर षड्यंत्रकारी बताया, जिसमें सार्वजनिक धन का महत्वपूर्ण निहितार्थ है, जिसकी कड़ी न्यायिक जांच की जानी चाहिए। एक स्पष्ट फैसले में, जस्टिस बेला एम त्रिवेदी और जस्टिस पी बी वराले की पीठ ने कहा कि अग्रिम जमानत सामान्य अधिकार नहीं है, खासकर उन लोगों के लिए जो कानूनी कार्यवाही से बच रहे हैं।
यह फैसला तब आया जब अदालत ने गंभीर धोखाधड़ी जांच कार्यालय (एसएफआईओ) की 16 अपीलों को स्वीकार किया और कुख्यात आदर्श क्रेडिट कोऑपरेटिव सोसाइटी मामले में प्रतिवादियों को पहले दी गई अग्रिम जमानत को रद्द कर दिया, जिसमें 9,000 करोड़ रुपये से अधिक का गबन शामिल था।
पीठ ने टिप्पणी की, “आर्थिक अपराध एक अलग श्रेणी का गठन करते हैं, क्योंकि उनमें गहरी जड़ें जमाए हुए षड्यंत्र और सार्वजनिक धन की पर्याप्त हानि शामिल होती है, जिससे देश की अर्थव्यवस्था पर व्यापक रूप से असर पड़ता है और इसकी वित्तीय सेहत को गंभीर खतरा होता है।” न्यायालय ने इस बात पर जोर दिया कि कानून केवल उन लोगों का समर्थन करता है जो इसका पालन करते हैं, न कि उन लोगों का जो अदालत में पेश होने से बचकर या कार्यवाही को पटरी से उतारने के लिए खुद को छिपाकर इसका विरोध करते हैं।
यह दृढ़ रुख आरोपपत्र और चल रही कानूनी कार्रवाइयों के मद्देनजर लिया गया, जहां व्यक्तियों को बुलाया गया था या उनके खिलाफ वारंट जारी किए गए थे। फैसले को लिखने वाले न्यायमूर्ति त्रिवेदी ने बताया कि ऐसे व्यक्तियों, खासकर जो वारंट के निष्पादन में बाधा डालते हैं या खुद को छिपाते हैं, को अग्रिम जमानत नहीं दी जानी चाहिए, खासकर तब जब अदालतों द्वारा उन्हें प्रथम दृष्टया गंभीर आर्थिक या जघन्य अपराधों में शामिल पाया जाता है।
सुप्रीम कोर्ट ने उच्च न्यायालयों को भी निर्देश दिया कि वे गिरफ्तारी-पूर्व जमानत आवेदनों पर सुनवाई करते समय गैर-जमानती वारंट जारी करने और उद्घोषणा कार्यवाही शुरू करने पर गंभीरता और लगन से विचार करें। इस मामले में, कॉर्पोरेट मामलों के मंत्रालय ने एसएफआईओ को 125 कंपनियों के लेन-देन की जांच करने का निर्देश दिया था, जिसके परिणामस्वरूप कंपनी अधिनियम और आईपीसी के तहत आरोपियों के खिलाफ महत्वपूर्ण निष्कर्ष निकले।
कंपनी अधिनियम के विशिष्ट प्रावधानों पर प्रकाश डालते हुए, पीठ ने कहा कि धारा 447 के तहत आरोपित होने पर अभियुक्त को जमानत नहीं मिल सकती, जब तक कि विशिष्ट शर्तें पूरी न हों – इनमें सरकारी वकील को जमानत का विरोध करने का अवसर और न्यायालय द्वारा अभियुक्त के दोषी न होने तथा जमानत पर रहते हुए अन्य अपराध करने की संभावना न होने की संतुष्टि शामिल है।
सुप्रीम कोर्ट ने पंजाब एवं हरियाणा उच्च न्यायालय की उसके आदेशों के लिए आलोचना की, जिसमें विशेष न्यायालय द्वारा कंपनी अधिनियम और आईपीसी की कठोर धाराओं के तहत उनके अपराधों की पहचान के बावजूद अभियुक्तों को अग्रिम जमानत प्रदान की गई। सुप्रीम कोर्ट ने इन आदेशों को “विकृत” और “कानूनी रूप से असमर्थनीय” करार देते हुए अभियुक्तों को एक सप्ताह के भीतर विशेष न्यायालय के समक्ष आत्मसमर्पण करने का निर्देश दिया।
