समान-सेक्स विवाह: सुप्रीम कोर्ट ने संकेत दिया कि वह विशेष विवाह अधिनियम के तहत नोटिस प्रावधान को 2-न्यायाधीशों की बेंच को चुनौती दे सकता है

सर्वोच्च न्यायालय, जो समलैंगिक विवाहों के लिए कानूनी मंजूरी की मांग करने वाली दलीलों के एक बैच पर सुनवाई कर रहा है, ने गुरुवार को संकेत दिया कि वह विशेष विवाह अधिनियम में 30-दिन पूर्व सूचना प्रावधान को चुनौती देने वाली दो-न्यायाधीशों की पीठ द्वारा अधिनिर्णय के लिए संदर्भित कर सकता है। , 1954।

विशेष विवाह अधिनियम, 1954 विभिन्न धर्मों या जातियों के लोगों के विवाह के लिए एक कानूनी ढांचा प्रदान करता है। यह एक नागरिक विवाह को नियंत्रित करता है जहां राज्य धर्म के बजाय विवाह को मंजूरी देता है।

अधिनियम की धारा 5 में कहा गया है कि जब इस कानून के तहत विवाह संपन्न होने का इरादा है, तो विवाह के पक्षकारों को जिले के विवाह अधिकारी को दूसरी अनुसूची में निर्दिष्ट प्रपत्र में लिखित रूप में नोटिस देना होगा जिसमें उनमें से कम से कम एक नोटिस दिए जाने की तारीख से ठीक पहले कम से कम 30 दिनों की अवधि के लिए निवास किया हो।

Video thumbnail

इसी तरह, 1954 के कानून की धारा 7 विवाह पर आपत्ति से संबंधित है और कहती है कि कोई भी व्यक्ति, उस तारीख से 30 दिनों की समाप्ति से पहले, जिस दिन ऐसी कोई सूचना प्रकाशित हुई है, इस आधार पर विवाह पर आपत्ति जता सकता है कि यह एक या धारा 4 में निर्दिष्ट शर्तों में से अधिक, जो विशेष विवाहों के अनुष्ठापन से संबंधित शर्तों से संबंधित हैं।

READ ALSO  Supreme Court Acquits Death Row Inmate in Andhra Pradesh Techie Murder Case Citing Flawed Prosecution

मुख्य न्यायाधीश डी वाई चंद्रचूड़ की अध्यक्षता वाली पांच-न्यायाधीशों की संविधान पीठ ने गुरुवार को कहा कि 30-दिवसीय नोटिस प्रावधान पांच-न्यायाधीशों की पीठ का मुद्दा नहीं है और इसका इस बात से कोई संबंध नहीं है कि समान-लिंग वाले जोड़ों को शादी करने का अधिकार होना चाहिए या नहीं।

सुनवाई के छठे दिन की शुरुआत में, न्यायमूर्ति एस के कौल, एस आर भट, हिमा कोहली और पी एस नरसिम्हा की खंडपीठ ने कहा कि नोटिस प्रावधान को चुनौती देने का मुद्दा दो न्यायाधीशों की पीठ को सौंपा जा सकता है, यदि यह एक अकेली प्रार्थना है।

CJI ने याद किया कि यह मुद्दा पहले दो जजों की बेंच के सामने आया था।

दोपहर के भोजन के बाद के सत्र में दलीलें सुनने के लिए जब पीठ इकट्ठी हुई, तो याचिकाकर्ताओं की ओर से पेश वरिष्ठ अधिवक्ता आनंद ग्रोवर और राजू रामचंद्रन ने इस मुद्दे को उठाया।

ग्रोवर ने कहा, “मुझे बताया गया है कि लॉर्डशिप ने सुबह संकेत दिया है कि लॉर्डशिप किसी अन्य मामले को डी-टैग कर देंगे।”

CJI ने कहा कि यह नोटिस प्रावधान के बारे में है और इसे शीर्ष अदालत की किसी अन्य पीठ द्वारा निपटाया जा सकता है।

जबकि ग्रोवर ने कहा कि यह उचित होगा यदि संविधान पीठ नोटिस प्रावधान का फैसला करे क्योंकि याचिकाकर्ता सुनवाई के दौरान पहले ही इसके बारे में तर्क दे चुके हैं, रामचंद्रन ने तर्क दिया कि ये मुद्दे आपस में जुड़े हुए हैं।

“लेकिन, श्री रामचंद्रन, नोटिस का मुद्दा विषमलैंगिक जोड़ों और समान-लिंग वाले जोड़ों पर समान रूप से लागू होता है,” सीजेआई ने कहा, “यह पांच-न्यायाधीशों का मुद्दा नहीं है। यह एक बहुत ही सरल मुद्दा है।”

READ ALSO  Gujarat Model Of Judicial Infrastructure Will Be Adopted In State: UP Govt To SC

केंद्र की ओर से सॉलिसिटर जनरल तुषार मेहता ने कहा कि उन्होंने पहले कहा था कि इस मुद्दे को गलत तरीके से टैग किया गया है।

रामचंद्रन ने कहा कि याचिकाकर्ताओं, जिनके लिए वह उपस्थित हो रहे हैं, ने तर्क दिया है कि जब तक नोटिस प्रावधान समाप्त नहीं हो जाता तब तक शादी करने का अधिकार भ्रामक होगा।

सीजेआई ने कहा, “आपके अनुसार, शादी करने का अधिकार, यहां तक कि एक विषमलैंगिक जोड़े का भी, भ्रम है, अगर किसी को इसमें कदम रखना है और 15 दिन का नोटिस देना है… क्या लोगों ने आपत्ति जताई है। यही मुद्दा है।” “इसका इस मुद्दे से बिल्कुल कोई लेना-देना नहीं है कि क्या समान-लिंग वाले जोड़ों को शादी करने का अधिकार होना चाहिए। यह उससे अप्रासंगिक है।”

जब ग्रोवर ने तर्क दिया कि यह एक संवैधानिक मुद्दा है, तो न्यायमूर्ति चंद्रचूड़ ने कहा, “श्री ग्रोवर, यह एक महत्वपूर्ण सामाजिक मुद्दा है, लेकिन संविधान पीठ के लिए जरूरी नहीं कि यह एक संवैधानिक मुद्दा हो।”

READ ALSO  दिल्ली उत्पाद शुल्क मामला: हाई कोर्ट ने जेल अधिकारियों से व्यवसायी ढाल को चिकित्सा जांच, उपचार के लिए एम्स ले जाने को कहा

पीठ ने कहा कि संवैधानिक मुद्दों पर दो या तीन न्यायाधीशों की पीठ भी फैसला कर सकती है।

न्यायमूर्ति भट ने श्रेया सिंघल मामले में 2015 के फैसले का उल्लेख किया जिसमें शीर्ष अदालत ने सूचना प्रौद्योगिकी अधिनियम, 2000 की धारा 66ए को रद्द कर दिया था और कहा कि यह पांच-न्यायाधीशों की पीठ द्वारा नहीं किया गया था।

न्यायमूर्ति भट ने कहा, “इनमें से कई निर्णय पांच न्यायाधीशों के नहीं हैं।”

CJI ने तब मेहता को अपनी दलीलें जारी रखने के लिए कहा।
मामले में सुनवाई अधूरी रही और 3 मई को फिर से शुरू होगी।

बुधवार को सुनवाई के दौरान, केंद्र ने शीर्ष अदालत से आग्रह किया था कि संसद में समान लिंग विवाहों के लिए कानूनी मंजूरी मांगने वाली दलीलों में उठाए गए सवालों पर विचार करने पर विचार करें, अदालत एक “बहुत ही जटिल” विषय से निपट रही है जिसका “गहरा सामाजिक प्रभाव” है। “और जिसके लिए विभिन्न कानूनों के 160 प्रावधानों में जाने की आवश्यकता होगी।

Related Articles

Latest Articles