केंद्र ने बुधवार को सुप्रीम कोर्ट से कहा कि समान-सेक्स विवाह के लिए कानूनी मान्यता की मांग करने वाली दलीलों पर उसके द्वारा की गई कोई भी संवैधानिक घोषणा “कार्रवाई का सही तरीका” नहीं हो सकती है क्योंकि अदालत पूर्वाभास, परिकल्पना, समझ और निपटने में सक्षम नहीं होगी। इसका नतीजा।
मुख्य न्यायाधीश डी वाई चंद्रचूड़ की अध्यक्षता वाली पांच-न्यायाधीशों की संविधान पीठ, जो नौवें दिन समान-लिंग विवाह के लिए कानूनी मंजूरी मांगने वाली याचिकाओं के एक बैच पर बहस सुन रही थी, ने पाया कि सभी यह मान रहे हैं कि घोषणा एक रिट के रूप में होगी। .
“हम सभी यह मानकर चल रहे हैं कि घोषणा एक रिट के रूप में होगी जो यह अनुदान देती है या वह अनुदान देती है। यह वही है जिसके हम आदी हैं। मैं जो संकेत दे रहा था वह एक संवैधानिक अदालत के रूप में था, हम केवल मामलों की स्थिति को पहचानते हैं और वहां सीमा तय करें…,” न्यायमूर्ति एसआर भट ने कहा, जो पीठ का हिस्सा हैं जिसमें न्यायमूर्ति एस के कौल, हिमा कोहली और पी एस नरसिम्हा भी शामिल हैं।
केंद्र की ओर से पेश सॉलिसिटर जनरल तुषार मेहता ने पीठ को बताया कि मंगलवार को सुनवाई के दौरान, “यह महसूस किया गया कि घोषणा किए जाने की संभावना है, शादी से कुछ कम लेकिन वर्तमान स्थिति से कुछ अधिक।”
एक संवैधानिक घोषणा “कार्रवाई का एक सही तरीका क्यों नहीं हो सकता है,” उन्होंने कहा, “आपकी आधिपत्य की घोषणा अनुच्छेद 141 के अर्थ के भीतर एक कानून होगी, जो सभी को बाध्य करती है, न कि सभी अदालतों को, पूरे देश को बाध्य करती है।”
मेहता ने कहा कि कानून की कोई भी घोषणा देश में हर उस व्यक्ति को बाध्य करेगी जो शीर्ष अदालत के समक्ष नहीं है।
उन्होंने कहा, एक कानून के मामले में, प्रत्येक व्यक्ति का उसके चुने हुए प्रतिनिधि द्वारा प्रतिनिधित्व किया जाता है और यह पहला मुद्दा है।
मेहता ने कहा, “अब, उस स्थिति की जांच करें जहां आपका आधिपत्य कानून की घोषणा करता है। आपका आधिपत्य स्पष्ट रूप से घोषणा की रूपरेखा, नियामक शक्तियों की घोषणा नहीं करेगा, नियम क्या होंगे, कौन बाध्य होगा, कौन बाध्य नहीं होगा,” मेहता ने कहा। .
“मान लीजिए कि कोई व्यक्ति किसी विशेष अनुष्ठान के लिए किसी पुजारी के पास जाता है और पुजारी कहता है कि मेरे धर्म के अनुसार, केवल पति और पत्नी ही बैठ सकते हैं, एक पुरुष और महिला जो उस अनुष्ठान को करने के लिए बैठ सकते हैं, मैं नहीं रहूंगा मैं खुद से एक सवाल कर रहा हूं कि क्या वह आपके आधिपत्य की घोषणा की अवमानना के दोषी नहीं होंगे?’
पीठ ने विधि अधिकारी से कहा कि जहां घोषणा का रूप, सामग्री और रूपरेखा महत्वपूर्ण है।
“मेरी चिंता यह थी। जब भी विधायिका या अदालत द्वारा कोई घोषणा की जाती है, तो विधायिका के पास नतीजों को नियंत्रित करने का साधन होता है। आपका आधिपत्य सबसे पहले पूर्वाभास करने, परिकल्पना करने, समझने और उसके बाद उससे निपटने में सक्षम नहीं होगा।”
उस घोषणा के परिणाम,” उन्होंने कहा कि परिणाम कई गुना हो सकते हैं और जीवन के विभिन्न पहलुओं को प्रभावित कर सकते हैं।
पीठ के समक्ष दाखिल अपनी अंतिम दलीलों में मेहता ने कहा कि अदालत अपने विवेकाधिकार का इस्तेमाल केवल ‘किसी अधिकार की घोषणा’ के लिए नहीं कर सकती है।
“यदि अदालत इस प्रस्ताव को स्वीकार करती है कि किसी भी सामाजिक-कानूनी संबंध को मान्यता देने की शक्ति सक्षम विधायिका में निहित है, तो इस अदालत द्वारा की गई कोई भी घोषणा भारत के संविधान के अनुच्छेद 141 के तहत घोषित कानून होगी और इस प्रकार, बाध्यकारी होगी। इस तरह की कार्रवाई, इसलिए, इस मुद्दे पर किसी भी बहस को रोक देगी और रोक देगी, जो कि शामिल मुद्दे की बहुत संवेदनशीलता और सामाजिक प्रभाव को देखते हुए नितांत आवश्यक है, “उन्होंने कहा।
संविधान का अनुच्छेद 142 कहता है कि सर्वोच्च न्यायालय द्वारा घोषित कानून भारत के क्षेत्र के भीतर सभी अदालतों पर बाध्यकारी होगा।
शीर्ष विधि अधिकारी ने कहा कि अदालत द्वारा किसी भी अधिकार की स्वीकृति या रिश्ते की स्वीकृति की घोषणा के अपने “अज्ञात और अनपेक्षित परिणाम” हैं।
“इस अदालत के पास यह देखने के लिए कोई तंत्र नहीं है कि भविष्य में देश की सर्वोच्च अदालत द्वारा इस तरह की बाध्यकारी घोषणा का उपयोग कैसे किया जा सकता है। यह एक और मौलिक कारण है कि अदालत को हमेशा किसी भी घोषणा से बचना चाहिए, जिसका नतीजा अदालत को देना चाहिए।” पूर्वाभास, समझ और नियंत्रण नहीं कर सकता,” उन्होंने कहा।
Also Read
मेहता ने कहा कि वर्तमान मामला मानव जाति के इतिहास में एक महत्वपूर्ण प्रश्न का प्रतिनिधित्व करता है जो सामाजिक संस्थाओं की मौलिक समझ को बदलने की कोशिश कर रहा है।
उन्होंने चेतावनी देते हुए कहा, “अनुच्छेद 14, 19, 21 (या 25) की संवैधानिक सीढ़ी पर आधारित एक मात्र कानूनी प्रश्न के रूप में इसे भ्रमित करना, इसकी गंभीरता को कम आंकना होगा।”
उन्होंने कहा कि गैर-विपरीत सेक्स यूनियनों या विवाह का लगभग दो दशकों का इतिहास “सहस्राब्दियों की बारी बहुत छोटा है, जैसा कि विपरीत सेक्स यूनियनों की निरंतरता के विपरीत है”।
मेहता ने कहा कि केंद्र का दृढ़ मत है कि इस तरह के गैर-विषमलैंगिक संघ को किसी भी नामकरण के तहत कोई कानूनी मान्यता नहीं है, हालांकि यह प्रतिबंधित नहीं है।
उन्होंने कहा, “सह-अस्तित्व और एक साथ रहने या प्रतिबंधों की अनुपस्थिति की अनुमति, किसी भी प्रकृति के अधिकार (विदेशी है) के अधिकार का दावा करने का आधार नहीं हो सकता है,” उन्होंने कहा, विवाह का अधिकार सीमित है पहलुओं के लिए, जैसा कि विधायिका द्वारा परिभाषित किया गया है, अच्छी तरह से स्थापित है।
मेहता ने कहा, “इसलिए, यह कोई मौलिक अधिकार नहीं है कि किसी भी रिश्ते को कानूनी मान्यता दी जाए चाहे वह मिलन हो या युगल या विधानमंडल द्वारा मान्यता प्राप्त किसी भी नाम से।”
उन्होंने कहा कि निजता, गरिमा, अभिव्यक्ति का अधिकार स्वतंत्र और सहमतिपूर्ण सहवास में राज्य द्वारा हस्तक्षेप न करने तक सीमित है।
उन्होंने कहा, “इसके अलावा, सरकार ने LGBTQIA+ समुदाय के लिए कुछ प्रशासनिक समाधानों पर विचार करने का विकल्प चुना है।”
कानून अधिकारी ने कहा कि केवल इसलिए कि सहवास की अनुमति है, यह अपने आप में “संघ” या किसी भी नाम के तहत मान्यता प्राप्त करने का कानूनी अधिकार नहीं बनाएगा।
उन्होंने कहा, “निजी क्षेत्र के भीतर सहवास और स्वतंत्र रूप से यौन पसंद का अधिकार व्यक्तियों के व्यापक दायरे और ऐसे व्यक्तियों द्वारा पसंद किया जा सकता है जो अपनी पसंद के रिश्तों को चुनना चाहते हैं।”
