सुप्रीम कोर्ट ने सेंचुरी मिल की जमीन पर बॉम्बे हाईकोर्ट के फैसले को पलटा, बीएमसी के रुख को बरकरार रखा

एक ऐतिहासिक फैसले में, भारत के सुप्रीम कोर्टने 2022 के बॉम्बे हाईकोर्ट के फैसले को खारिज कर दिया है, जिसमें बृहन्मुंबई नगर निगम (बीएमसी) को मुंबई के वर्ली में एक महत्वपूर्ण भूखंड का स्वामित्व सेंचुरी टेक्सटाइल्स एंड इंडस्ट्रीज लिमिटेड को हस्तांतरित करने का निर्देश दिया गया था, जो अब आदित्य बिड़ला रियल एस्टेट लिमिटेड के रूप में काम कर रही है। सर्वोच्च न्यायालय के फैसले ने नगर निकाय के इस रुख की पुष्टि की कि पट्टे की अवधि समाप्त होने के बाद भूमि को हस्तांतरित करना उसके लिए बाध्य नहीं था।

न्यायमूर्ति विक्रम नाथ और न्यायमूर्ति प्रसन्ना बी वराले की पीठ ने बीएमसी के पक्ष में फैसला सुनाया और सेंचुरी टेक्सटाइल्स की याचिका को खारिज कर दिया, जिसमें कहा गया कि ऐतिहासिक रूप से कल्याण-उन्मुख संपत्ति को वाणिज्यिक संपत्ति में बदलने के कंपनी के प्रयास भूमि के इच्छित उपयोग के सीधे उल्लंघन में थे।

READ ALSO  विवाह के समय दुल्हन या दूल्हे को मिले उपहार दहेज निषेध अधिनियम के अंतर्गत दहेज के रूप में नहीं माने जाते: इलाहाबाद हाईकोर्ट

मूल रूप से 1918 में सिटी ऑफ़ बॉम्बे इम्प्रूवमेंट एक्ट, 1898 के प्रावधानों के तहत सेंचुरी टेक्सटाइल्स को पट्टे पर दिया गया, 23,000 वर्ग गज का प्लॉट गरीब वर्गों के लिए आवास उपलब्ध कराने के उद्देश्य से एक योजना का हिस्सा था। कंपनी को श्रमिकों के लिए आवास बनाने के लिए बाध्य किया गया था, जिसे उसने 1925 तक 476 आवास और 10 दुकानें बनाकर पूरा किया। 1955 में पट्टे की अवधि समाप्त होने के बावजूद, सेंचुरी टेक्सटाइल्स ने 2006 में ही भूमि पर दावा करने की मांग की, जिसके कारण कानूनी लड़ाई हुई और अंततः हाई कोर्ट ने BMC को 2022 का निर्देश दिया।

81-पृष्ठ के फैसले को लिखने वाले न्यायमूर्ति विक्रम नाथ ने इस बात पर ध्यान दिया कि क्या BMC कानूनी रूप से पट्टे के बाद भूमि हस्तांतरित करने के लिए बाध्य है और इतनी लंबी देरी के बाद दायर याचिका की उपयुक्तता क्या है। अदालत ने इस बात पर प्रकाश डाला कि याचिका में “गंभीर देरी और लापरवाही” थी, और केवल इन्हीं आधारों पर इसे खारिज कर दिया।

सुप्रीम कोर्ट ने सेंचुरी टेक्सटाइल्स की आलोचना की कि उसने मूल पट्टे की भावना और आर्थिक रूप से कमजोर वर्गों के लिए शहरी जीवन स्थितियों में सुधार लाने के उद्देश्य से वैधानिक प्रावधानों को बनाए नहीं रखा। कोर्ट ने कहा, “प्रतिवादी नंबर 1 को इन दायित्वों की अनदेखी करने की अनुमति देने से सार्वजनिक प्राधिकरणों, निजी अभिनेताओं और आबादी के कमजोर वर्गों के बीच आवश्यक विश्वास और आस्था कम हो जाएगी।”

READ ALSO  पत्नी को तलाक दे सकते है, बच्चों को नही: सुप्रीम कोर्ट

निर्णय 1925 अधिनियम के तहत व्यापक सामाजिक लक्ष्यों पर जोर देता है, जिसमें बेहतर स्वच्छता, बेहतर जीवन स्तर और अच्छी तरह से नियोजित शहरी विकास शामिल है, जिसका उद्देश्य हाशिए पर पड़े समुदायों को लाभ पहुंचाना है।

Law Trend
Law Trendhttps://lawtrend.in/
Legal News Website Providing Latest Judgments of Supreme Court and High Court

Related Articles

Latest Articles