सुप्रीम कोर्ट ने कहा है कि पीठासीन न्यायाधीश की राय पर “अत्यधिक जोर” नहीं दिया जा सकता है और अन्य प्राधिकारियों की टिप्पणियों की पूरी तरह से अवहेलना नहीं की जा सकती है, क्योंकि इससे किसी दोषी की सजा माफी के आवेदन पर सरकार का फैसला अस्थिर हो जाएगा।
शीर्ष अदालत ने कहा कि राज्य सरकार के सजा माफी बोर्ड को किसी दोषी की समयपूर्व रिहाई के आवेदन पर विचार करते समय पूरी तरह से पीठासीन न्यायाधीश की राय या पुलिस द्वारा तैयार की गई रिपोर्ट पर भरोसा नहीं करना चाहिए।
सीआरपीसी की धारा 432(1) उपयुक्त सरकार को किसी दोषी की सजा निलंबित करने या कम करने का अधिकार देती है।
सीआरपीसी की धारा 432(2) उस प्रक्रिया को निर्धारित करती है जिसके तहत उपयुक्त सरकार उस अदालत के पीठासीन न्यायाधीश की राय ले सकती है, जिसके पहले या जिसके द्वारा आवेदक को दोषी ठहराया गया था, तर्क के साथ आवेदन को अनुमति दी जानी चाहिए या खारिज कर दी जानी चाहिए। .
न्यायमूर्ति एस रवींद्र भट और न्यायमूर्ति प्रशांत कुमार मिश्रा की पीठ ने बिहार निवासी राजो उर्फ राजेंद्र मंडल की याचिका पर शुक्रवार को अपना फैसला सुनाया, जिसे दो पुलिस कर्मियों सहित तीन लोगों की हत्या के लिए आजीवन कारावास की सजा सुनाई गई थी, जिसने उसकी अस्वीकृति को चुनौती दी थी। छूट आवेदन.
पीठ ने कहा कि मंडल, जिसे हत्या और शस्त्र अधिनियम के तहत अपराधों का दोषी ठहराया गया था, 24 साल से बिना किसी छूट या पैरोल के हिरासत में है, और पीठासीन की प्रतिकूल रिपोर्ट के कारण उसकी छूट की अर्जी को छूट बोर्ड द्वारा दो बार खारिज कर दिया गया है। न्यायाधीश और पुलिस अधीक्षक.
पीठासीन न्यायाधीश ने दो बार और एसपी ने एक बार मंडल की रिहाई के खिलाफ प्रतिकूल रिपोर्ट दी थी. बिहार जेल मैनुअल में छूट नियमों के अनुसार, समयपूर्व रिहाई के किसी भी आवेदन पर विचार करने से पहले सजा बोर्ड द्वारा दोषी अदालत के पीठासीन न्यायाधीश, परिवीक्षा अधिकारी और पुलिस अधीक्षक की राय मांगी जाती है।
पीठ ने कहा, “इस अदालत के सुविचारित दृष्टिकोण में, निष्कर्ष पर पहुंचने के दौरान पीठासीन न्यायाधीश की राय पर अत्यधिक जोर देना और अन्य अधिकारियों की टिप्पणियों की पूरी तरह से उपेक्षा करना, माफी आवेदन पर उचित सरकार के फैसले को अस्थिर बना देगा।”
इसमें कहा गया है कि सजा देना शक्ति का एक न्यायिक अभ्यास है और उसके बाद दी गई सजा को क्रियान्वित करने का कार्य, हालांकि, एक विशुद्ध रूप से कार्यकारी कार्य है, जिसमें सजा में छूट, कम्यूटेशन, माफी, राहत या निलंबन देना शामिल है।
“यह कार्यकारी शक्ति भारत के संविधान के अनुच्छेद 72 और 161 में पाई जाती है, जिसके द्वारा क्रमशः भारत के राष्ट्रपति और राज्य के राज्यपाल को कुछ मामलों में क्षमा देने और सजा को निलंबित करने, कम करने या कम करने का अधिकार दिया जाता है।” पीठ ने कहा.
इसमें कहा गया है कि सीआरपीसी की धारा 432 (2) में निर्धारित प्रक्रिया को शीर्ष अदालत की पांच-न्यायाधीशों की पीठ ने अपने 2015 के फैसले में अनिवार्य माना है, जहां उसने माना है कि पीठासीन न्यायाधीश की राय मनमानी से सुरक्षा है। कार्यपालिका द्वारा शक्ति का प्रयोग.
“किसी सजा को निष्पादित करने में कार्यपालिका को जो विवेकाधिकार दिया गया है, वह उसकी सामग्री से वंचित हो जाएगा यदि पीठासीन न्यायाधीश का दृष्टिकोण, जो सभी संभावनाओं में, बड़े पैमाने पर (यदि पूरी तरह से नहीं) न्यायिक रिकॉर्ड के आधार पर बनता है, यांत्रिक रूप से पालन किया जाता है संबंधित प्राधिकारी। इस तरह के दृष्टिकोण में दिल पर प्रहार करने की क्षमता है, और आधुनिक कानूनी प्रणाली में सुधार की दिशा में किए गए कार्यों और व्यवहार को प्रोत्साहित करने वाले पुरस्कार और प्रोत्साहन के रूप में छूट की अवधारणा को नष्ट कर दिया गया है, “शीर्ष अदालत ने कहा।
इसमें कहा गया है कि रिकॉर्ड से यह स्पष्ट रूप से सामने आता है कि मंडल के आवेदन को खारिज करने का कारण पहले दौर में पीठासीन न्यायाधीश द्वारा प्रस्तुत प्रतिकूल रिपोर्ट है, जिस पर दूसरे दौर में तत्कालीन पीठासीन न्यायाधीश द्वारा प्रस्तुत रिपोर्ट में लापरवाही से भरोसा किया गया और दोहराया गया। गोल भी.
“पीठासीन न्यायाधीशों (प्रासंगिक समय पर) द्वारा प्रस्तुत की गई दोनों रिपोर्टें, एक आकस्मिक राय प्रदर्शित करती हैं, जो पूरी तरह से न्यायिक रिकॉर्ड पर आधारित है, जिसमें संभवतः ट्रायल कोर्ट और उच्च न्यायालय द्वारा अपराध की खोज शामिल है। यह केवल एक दिनांकित अंतर्दृष्टि प्रदान करता है याचिकाकर्ता के पास दोषी द्वारा अपनी सजा काटने के दौरान की गई प्रगति पर विचार करने का सीमित अवसर है,” पीठ ने कहा।
इसमें कहा गया है, फिर भी, छूट बोर्ड ने परिवीक्षा अधिकारी और जेल अधिकारियों जैसे अन्य अधिकारियों की तुलना में पीठासीन न्यायाधीश की राय को विशेषाधिकार दिया है, जो मंडल की सजा के बाद सुधार पर टिप्पणी करने के लिए एक चेतावनी देने वाली कहानी पेश करने के लिए कहीं बेहतर स्थिति में हैं।
Also Read
इसमें कहा गया है कि ऐसी रिपोर्ट पर भरोसा नहीं किया जा सकता है अगर यह अपराध पर ध्यान केंद्रित करती है और अपराधी पर बहुत कम या कोई ध्यान नहीं देती है।
“यदि छूट के लाभ से इनकार करने में एक रूढ़िवादी दृष्टिकोण, जिसके परिणामस्वरूप अंततः समय से पहले रिहाई होती है, बार-बार अपनाया जाता है, तो लंबी अवधि के लिए कारावास को सीमित करने का पूरा विचार (कभी-कभी एक दोषी के जीवनकाल के एक तिहाई या अधिक तक और अन्य में अनिश्चित काल के लिए होता है) शीर्ष अदालत ने कहा, ”सजा), पराजित होगी। इसके परिणामस्वरूप कैदियों में निराशा और हताशा की भावना पैदा हो सकती है, जो खुद को सुधरा हुआ मान सकते हैं, लेकिन जेल में निंदा करते रहेंगे।”
पीठ ने कहा कि उपयुक्त सरकार को छूट के उद्देश्य और उद्देश्य को ध्यान में रखते हुए संबंधित अदालत के पीठासीन न्यायाधीश के न्यायिक दृष्टिकोण सहित प्राप्त सभी राय पर समग्र दृष्टिकोण रखना चाहिए।
पीठ ने कहा, इस बात पर बार-बार जोर दिया गया है कि कारावास का उद्देश्य और अंतिम लक्ष्य, यहां तक कि सबसे गंभीर अपराध में भी, सुधारात्मक है, अपराधी कारावास के माध्यम से पर्याप्त लंबी अवधि की सजा काट चुका है।
शीर्ष अदालत ने पुलिस अधीक्षक की रिपोर्ट पर भी अपनी चिंता व्यक्त की जो मंडल के मामले में दूसरे दौर में प्रतिकूल थी और कहा, “प्रत्येक मामले में, उपयुक्त सरकार को अपराध के अव्यक्त पूर्वाग्रहों का संज्ञान लेना होगा कि पुलिस के साथ-साथ जांच एजेंसी भी इसका हवाला दे रही है, खासकर मौजूदा मामले में, जहां मारे गए पीड़ित खुद पुलिस कर्मी थे, यानी पुलिस बल के सदस्य थे।”
पीठ ने राज्य के रिमिशन बोर्ड को तीन महीने के भीतर मंडल के मामले पर पुनर्विचार करने को कहा और संबंधित पीठासीन न्यायाधीश को इस फैसले की तारीख से एक महीने के भीतर मंडल के आवेदन पर एक राय देने को कहा।
