सुप्रीम कोर्ट ने सोमवार को उत्तर प्रदेश के अधिकारियों को निर्देश जारी कर पूछा कि कुशीनगर में मस्जिद के एक हिस्से को गिराए जाने के लिए उनके खिलाफ अवमानना कार्यवाही क्यों न शुरू की जाए। यह कार्रवाई कथित तौर पर शीर्ष अदालत के पिछले आदेशों का खंडन करती है, जो पर्याप्त नोटिस और न्यायिक समीक्षा के बिना इस तरह के विध्वंस पर रोक लगाते हैं।
पीठ की अध्यक्षता कर रहे जस्टिस बीआर गवई और जस्टिस ऑगस्टीन जॉर्ज मसीह ने एक अस्थायी आदेश भी जारी किया है, जिसमें अगले नोटिस तक मस्जिद को और गिराए जाने पर रोक लगाई गई है। यह फैसला एक अवमानना याचिका की सुनवाई के दौरान आया, जिसमें कुशीनगर के अधिकारियों पर 13 नवंबर, 2024 को जारी सुप्रीम कोर्ट के निर्देशों की जानबूझकर अवहेलना करने का आरोप लगाया गया है।
पिछले साल एक अखिल भारतीय फैसले में दिए गए ये निर्देश स्पष्ट रूप से बिना कारण बताओ नोटिस और संपत्ति के मालिक को जवाब देने के लिए 15 दिन की अवधि के बिना किसी भी संपत्ति को गिराए जाने से रोकते हैं। याचिकाकर्ताओं का प्रतिनिधित्व करने वाले अधिवक्ता अब्दुल कादिर अब्बासी ने वर्तमान स्थिति को न्यायालय के ध्यान में लाते हुए दावा किया कि स्थानीय प्रशासन ने इन शर्तों का पालन किए बिना 9 फरवरी को मदनी मस्जिद के बाहरी और सामने के हिस्सों को ध्वस्त कर दिया।
data:image/s3,"s3://crabby-images/d86a3/d86a3c11aa756f14ecf2c3628b53d21eac5fd5b6" alt="Play button"
याचिकाकर्ताओं का प्रतिनिधित्व करने वाले वरिष्ठ अधिवक्ता हुजेफा अहमदी ने तर्क दिया कि मस्जिद निजी स्वामित्व वाली भूमि पर बनाई गई थी, जिसके लिए 1999 के स्वीकृति आदेश से लेकर सभी आवश्यक नगरपालिका अनुमोदन प्राप्त किए गए थे। अहमदी ने कानूनी मानकों और स्थानीय मुस्लिम समुदाय की धार्मिक भावनाओं के लिए विध्वंस की अवहेलना पर जोर दिया, जो नियमित रूप से अपनी धार्मिक प्रथाओं के लिए मस्जिद का उपयोग करते हैं।
याचिका में इस बात पर प्रकाश डाला गया कि मस्जिद के लिए भूमि 1988 और 2013 के बीच कई पंजीकृत बिक्री विलेखों के माध्यम से कानूनी रूप से अधिग्रहित की गई थी, जिसका निर्माण मानचित्र 1999 में हाटा की नगर पंचायत द्वारा अनुमोदित किया गया था। इन अनुमोदनों के बावजूद, दिसंबर में एक स्थानीय राजनेता की शिकायत में अतिक्रमण का आरोप लगाया गया, जिसके कारण हाटा के एसडीएम द्वारा निरीक्षण किया गया। इस निरीक्षण की बाद की रिपोर्ट ने पुष्टि की कि याचिकाकर्ताओं द्वारा कोई अतिक्रमण नहीं किया गया था।
इन घटनाओं के मद्देनजर, याचिका में न केवल मस्जिद स्थल पर यथास्थिति बनाए रखने की मांग की गई है, बल्कि विध्वंस से हुए नुकसान की भरपाई के लिए बहाली या उचित मुआवजे के निर्देश देने का भी अनुरोध किया गया है।