सुप्रीम कोर्ट ने वाइल्ड कर्नाटक की डॉक्यूमेंट्री दिखाने पर नेटफ्लिक्स के खिलाफ हाईकोर्ट में चल रही अवमानना कार्यवाही पर रोक लगा दी

नेटफ्लिक्स को राहत देते हुए सुप्रीम कोर्ट ने गुरुवार को इसकी स्ट्रीमिंग पर रोक लगाने वाले न्यायिक आदेश के बावजूद वृत्तचित्र – ‘वाइल्ड कर्नाटक’ दिखाने के लिए ओटीटी प्लेटफॉर्म के खिलाफ कर्नाटक हाईकोर्ट द्वारा शुरू की गई अवमानना कार्यवाही पर रोक लगा दी।

मुख्य न्यायाधीश डी वाई चंद्रचूड़ और न्यायमूर्ति जेबी पारदीवाला और न्यायमूर्ति सतीश चंद्र शर्मा की पीठ ने “ओवर-द-टॉप” (ओटीटी) प्लेटफॉर्म की भारतीय शाखा की दलीलों पर ध्यान दिया और हाईकोर्ट से कहा कि वह इसके खिलाफ अवमानना कार्यवाही आगे न बढ़ाए। फिलहाल यह.

इससे पहले, हाईकोर्ट ने एक मामले में बीबीसी, डिस्कवरी और नेटफ्लिक्स सहित विभिन्न प्रसारकों के खिलाफ नागरिक अवमानना के आरोप तय किए थे, जहां फिल्म निर्माताओं और प्रसारकों पर वृत्तचित्र की रिलीज और प्रसारण के संबंध में अदालत के 2021 के अंतरिम आदेश की अवज्ञा करने का आरोप लगाया गया था।

Video thumbnail

“नेटफ्लिक्स को अवमानना के लिए कैसे ठहराया जा सकता है? फुटेज को तुरंत हटा दिया गया था। कर्नाटक हाईकोर्ट के पास बहुत सारे महत्वपूर्ण मामले हैं। नेटफ्लिक्स के खिलाफ अवमानना का मामला क्यों चलाया जाए?” सीजेआई ने ओटीटी दिग्गज के खिलाफ अवमानना कार्यवाही पर रोक लगाते हुए मौखिक रूप से टिप्पणी की।

READ ALSO  अविवादित राशि की वसूली के लिए अन्य उपचारात्मक लाभ उठाने के लिए कहना उचित नहीं: सुप्रीम कोर्ट

मामला रवींद्र एन रेडकर और उल्लास कुमार की याचिका पर 29 जून, 2021 को हाईकोर्ट द्वारा पारित एक अंतरिम आदेश से संबंधित है।

इसमें शामिल फिल्म निर्माताओं और प्लेटफार्मों को वन विभाग से प्राप्त फिल्म और उसके कच्चे फुटेज के किसी भी उपयोग, प्रकाशन, पुनरुत्पादन, प्रसारण, प्रसारण, विपणन, बिक्री या लेनदेन में शामिल होने से प्रतिबंधित किया गया है।

मामले के विवरण के अनुसार, मडस्किपर लैब्स और आईटीवी स्टूडियोज ग्लोबल ने 2014 में एक वृत्तचित्र फिल्माने के लिए कल्याण वर्मा और अमोघवर्ष से संपर्क किया था।

एक वृत्तचित्र की शूटिंग के लिए कर्नाटक वन विभाग (केएफडी) के साथ एक समझौता ज्ञापन पर हस्ताक्षर करने के बाद, आरोपी ने कथित तौर पर बिना कोई शुल्क चुकाए परिवहन और शूटिंग अनुमति जैसी केएफडी की सेवाओं का इस्तेमाल किया।

हाई कोर्ट में आरोप लगाया गया कि फीस माफ करने के लिए जरूरी इजाजत नहीं ली गई.

हाईकोर्ट के समक्ष दायर याचिका में कहा गया है कि एमओयू ने वृत्तचित्र और कच्चे फुटेज के कॉपीराइट केएफडी के पास निहित कर दिए, लेकिन फिल्म निर्माताओं ने पूर्व की जानकारी के बिना इंग्लैंड और वेल्स की आइकन फिल्म्स को बोर्ड में शामिल कर लिया।

READ ALSO  होम गार्ड को 9000 प्रति माह वेतन शोषण है- सुप्रीम कोर्ट ने ओडिशा राज्य से होमगार्डों को दिए जाने वाले वेतन पर पुनर्विचार करने को कहा

कंपनियों ने प्रसारण के लिए बीबीसी, डिस्कवरी और नेटफ्लिक्स के साथ समझौता किया, हालांकि केएफडी ने निर्दिष्ट किया था कि फिल्म का व्यावसायिक उपयोग नहीं किया जाएगा। यह फिल्म सिनेमाघरों में भी रिलीज हुई थी.

याचिकाकर्ताओं/शिकायतकर्ताओं ने दावा किया कि मूल फुटेज 400 घंटे का था और केएफडी के पास सभी कच्चे फुटेज पर कॉपीराइट था।

HC ने 29 जून, 2021 को याचिका पर एक अंतरिम आदेश पारित किया, जिसमें सभी उत्तरदाताओं को फिल्म के प्रकाशन या प्रसारण से रोक दिया गया।

हालाँकि, फिल्म सिनेमाघरों में रिलीज हुई और ब्रॉडकास्टर प्लेटफॉर्म पर प्रसारित हुई। इसके बाद शिकायतकर्ताओं ने एचसी के समक्ष अवमानना याचिका दायर की। मूल याचिका अभी भी हाईकोर्ट में लंबित है।

Also Read

READ ALSO  Married woman's heirs, from her parental side, are family and not strangers for succession under the Hindu Succession Act: SC

17 जनवरी को, उत्तरदाताओं ने प्रस्तुत किया कि वे केएफडी को मुआवजा देने को तैयार हैं।

बीबीसी ने मुआवजे के रूप में 3.5 लाख रुपये और नेटफ्लिक्स ने 4.5 लाख रुपये की पेशकश की।

आइकन फिल्म्स और डिस्कवरी ने भी टाइगर कंजर्वेशन फाउंडेशन को 3.5 लाख रुपये की पेशकश की। फिल्म निर्माताओं और अन्य आरोपियों ने मुआवजा देने का भी वादा किया.

हालाँकि, हाईकोर्ट याचिकाकर्ताओं के वकील से सहमत था कि “अभियुक्त द्वारा दिए गए मुआवजे के आलोक में माफी दिखावटी प्रतीत होती है,” और आरोप तय करने के साथ आगे बढ़ गया।

हाई कोर्ट में सुनवाई 8 फरवरी तक के लिए स्थगित कर दी गई है.

Related Articles

Latest Articles